79290
02/10/2020 12:09
02/10/2020 12:09
'สุรพล-ทนาย'บุกกกต.แฉพิรุธแจกใบส้มไม่เป็นไปตามระเบียบขีดเส้น15วันไม่ทบทวนฟ้องแน่
<p></p>
<p>
02 ต.ค.63 - ที่สำนักงานคระกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) นายสุรพล เกียรติไชยากร อดีตผู้สมัครส.ส.เขต 8 จ.เชียงใหม่ พรรคเพื่อไทย เข้ายื่นคำร้องต่อกกต.ขอให้ทบทวนการให้ใบส้ม และคืนสิทธิการเป็นส.ส.ให้กับตนเอง หลังศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องในคดีที่กกต.ขอให้ศาลพิจารณาสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครและให้นายสุรพล ชดใช้ค่าเสียหายในการจัดการเลือกตั้งใหม่</p>
<p>โดยนายสุรพล กล่าวว่า การที่ศาลมีคำพิพากษาดังกล่าว นั้นแสดงว่าสิ่งที่กกต.ปฏิบัติกับตนถือว่าขาดความเที่ยงธรรมและยุติธรรม ที่กกต.อ้างรัฐธรรมนูญมาตรา 225 ว่าการวินิจฉัยของกกต.ถือเป็นที่สุดนั้น แต่อย่าลืมว่าในบทบัญญัติดังกล่าว กำหนดว่าการวินิจฉัยของกกต.ต้องสุจริตและเที่ยงธรรม คำว่าสุจริต ตนเห็นว่ามีความหมายว่ากกต.ต้องมีความรอบคอบในการพิจารณาวินิจฉัยและไม่ทำให้เกิดความเสียหายในการเลือกตั้ง คำว่ายุติธรรมหมายความว่ากกต.จะต้องมีการสืบสวน สอบสวนตามที่กฎหมายกำหนด แต่สิ่งที่กกต.ทำในคดีนี้ กลับมีการเร่งรีบวินิจฉัยโดยที่สำนวนถูกส่งมาจากกกต.เชียงใหม่ ถึงสำนักงานกกต.ในเวลา 10.02น.ของวันที่ 23 เม.ย. 2562 กกต.ก็พิจารณาเลยในเวลา 15.00ของวันเดียวกัน ทั้งที่ในสำนวนมีหลายเรื่อง จึงจำเป็นต้องมาเรียกร้องขอความเป็นธรรม ขอให้กกต.ทบทวน โดยให้เวลากับกกต. 15 วัน ถ้ายังไม่มีการดำเนินการใดๆ ก็จะให้ทีมทนายพิจารณาในเรื่องการดำเนินการฟ้อง ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ตามมาตรา 157</p>
<p>“กกต.อ้างรัฐธรรมนูญมาตรา 225 ว่าคำวินิจฉัยของกกต.เป็นที่สิ้นสุด คำว่าสิ้นสุดต้องสิ้นสุดด้วยความถูกต้อง แต่นี้ศาลฎีกายกคำร้อง ก็หมายความว่าให้ผมบริสุทธิ์ หมายความว่าที่ผ่านมาเท่ากับว่ากกต.ไม่สุจริต และเที่ยงธรรม วินิจฉัยผิดพลาด ดังนั้นใบส้มที่ให้ไว้ ถือว่าเป็นโมฆะ ทั้งกกต.กลาง และกกต.เชียงใหม่ ไม่มีความรอบคอบ พิจารณาด้วยความเร่งรีบ เมื่อผมไม่ผิดกกต.ก็ต้องคืนสิทธิประโยชน์ ให้กับผม และคืนความเป็นส.ส.ของผมให้กับพี่น้องเขต 8 เชียงใหม่ “ นายสุรพล กล่าว</p>
<p>ด้านนายปกป้อง กลับวิเศษ ทนายความของนายสุรพล กล่าวว่า การที่กกต.อ้างรัฐธรรมนูญมาตรา 225 ว่าคำวินิจฉัยของกกต.เป็นที่สุด และคงจะทำอะไรไม่ได้ จริงๆไม่ใช่ เพราะการจะอ้างเช่นนั้นได้การพิจารณาของกกต.ต้องเป็นไปตามหลักของกฎหมาย แต่ในกรณีนี้ศาลได้มีคำวินิจฉัยในประเด็นข้อกฎหมาย ว่าการดำเนินการสืบสวน ไต่สวน ก่อนให้ใบส้ม ก็ไม่ได้เป็นไปตามระเบียบ ว่าด้วยการสืบสวน ไต่สวน ของกกต.เอง และกกต.ชุดนี้ก็เก่งมาก จะวินิจฉัยใบส้มก็ไม่อ่านทั้งที่ตามระเบียบกำหนดว่าก่อนที่จะวินิจฉัยจะต้องมีการศึกษาสำนวน 3-7 วัน แต่กกต.เมื่อได้รับสำนวนในเวลา 10.02 น. วันที่ 23 เม.ย.2562 ก็ประชุมเรื่องนี้ในเวลา 15.00น.จากที่เริ่มประชุมเมื่อบ่าย 13.30 รายงานประชุมบ่งชี้ว่ากกต.ไม่อ่านสำนวนเลย แต่เชื่อคำบอกเล่าของกกต.เชียงใหม่ที่ขึ้นเครื่องมาชี้แจง เมื่อพิจารณาเสร็จก็รีบลงมติ ถึงขนาดที่กกต.บางท่านไม่ได้เขียนชื่อของนายสุรพล ลงในใบลงมติด้วยซ้ำ</p>
<p> “ความจริงการที่จะประหารชีวิตนักการเมืองสักคน ก็ควรที่อ่านสำนวนสักหน่อยหรือไม่ ระเบียบก็เขียนไว้ชัดว่าต้องมีการศึกษาสำนวน 3-7 วัน และนี้เป็นการให้ใบส้มใบ แต่นี่ใช้เวลาในการพิจารณาเพียงไม่กี่ชม.การจะให้ใบส้มคนแรกของประเทศทำการอย่างนี้หรือ จากข้อมูลจึงทำให้เรามั่นใจว่ากรณีนี้ไม่เป็นที่สุด เพราะไม่ได้ทำตามที่กฎหมายกำหนด”นายปกป้อง ระบุ</p>
<p> นอกจากนี้ตอนที่ยื่นต่อศาลฎีกา กกต.ยังเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวน มาเขียนอ้างว่า นายสุบิน ทองก้อนสิงห์ ผู้ใหญ่บ้าน บ้านกู่ฮ่อสามัคคี หมู่ 21 ตำบลบ้านหลวง อำเภอจอมทอง จ.เชียงใหม่ ให้การว่าหลังพระได้รับซองเงินจากนายสุรพลแล้ว นายสุบิน เขียนชื่อนายสุรพล ลงบนซองเงิน นายสุรพล อยู่ในเหตุการณ์และไม่ได้คัดค้าน แต่ข้อเท็จจริงในการไต่สวนมีเพียงว่า เมื่อพระได้รับซองแล้ว นายสุรพล ก็ได้เดินทางกลับ และไม่มีพยานคนใดเห็นว่านายสุรพล อยู่ในเหตุการณ์ ซึ่งศาลก็รับฟังข้อเท็จจริงเป็นเช่นนี้ จากการที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาเช่นนี้ จึงอยากให้กกต.ทบทวนเสียก่อน เพราะกกต.ถือเป็นสถาบันหลักของประเทศจึงอยากให้กกต.วางบรรทัดฐานว่าเมื่อวินิจฉัยผิดก็แก้ไขได้ แต่หากเพิกเฉยและยังคงให้เลขาฯหรือรองเลขาฯ ออกมาชี้แจงได้เพียงเท่านี้ก็ต้องดำเนินการไปตามกฎหมาย เพราะเวลานี้นายสุรพล ได้รับการกดดันจากพี่น้องเขต 8 เชียงใหม่ ต้องได้กลับมาเป็นส.ส. อย่างไรก็ตาม ส่วนตัวเห็นว่า แม้กฎหมายจะไม่ได้เขียนแน่ชัดว่าให้กกต.สามารถทบทวนได้ แต่ส่วนตัวเห็นว่าการกระทำนั้นมันถึงที่สุดและถูกลบล้างไปแล้ว ก็น่าจะยึดกฎหมายพื้นฐานทั่วไป เฉกเช่นเดียวระเบียบทางการปกครองที่หากมีความผิดพลาดก็แก้ไขได้</p>
<p> “เมื่อข้อเท็จจริงใดที่ผิดพลาดก็สามารถแก้ไขให้ถูกต้องได้ ด้วยตัวผู้ที่ออกกคำสั่ง โดยหลักพื้นฐาน เราใช้หลักพื้นฐานในกรณีนี้ เหมือนกับที่กกต.อ้างว่าถึงที่สุด เพราะการถึงที่สุดตามความเป็นจริงแล้ว ตามมาตรา 224 คำว่าถึงที่สุดหมายความว่าเป็นที่สุดในกระบวนการตอนนั้น หมายความว่าคุณจะไปขอคุ้มครองชั่วคราว หรือไม่อุทธรณ์คำสั่ง เพื่อให้ตัวเองไปเลือกตั้งทำไม่ได้ เรื่องนี้ถึงแม้ไม่มีกฎหมายเฉพาะ แต่สามารถใช้หลักพื้นฐานได้” ทนายความกล่าว</p>
https://www.thaipost.net/main/detail/79290
'กกต.', นายสุรพล เกียรติไชยากร, ปกป้อง กลับวิเศษ, แจกใบส้ม
TRUE
FALSE
ADD
https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20201002/image_big_5f76b47e66c36.jpg
79228
01/10/2020 17:14
01/10/2020 17:14
'สุรพล-เพื่อไทย' จ่อบุกกกต.จี้รับผิดชอบแจกใบส้มมั่ว 'เลขาฯกกต.' งัดรธน.มาตรา 225 สู้
<p></p>
<p>สุรพล เกียรติไชยากร </p>
<p>1 ต.ค.63 - ที่พรรคเพื่อไทย นายสุรพล เกียรติไชยากร อดีตส.ส.เชียงใหม่ พรรคเพื่อไทย แถลงภายหลังศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งยกคำร้อง กกต.กรณีตัดสิทธิและให้ใบส้มกรณีถวายปัจจัยพระสงฆ์ที่ จ.เชียงใหม่ จำนวน 2 พันบาทว่า คำวินิจฉัยของศาลฎีกาฯ ดังกล่าวแสดงว่าการเลือกตั้งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับตนเป็นไปโดยสุจริต เที่ยงธรรม ถามว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบต่อคะแนนเสียงในเขตเลือกตั้งที่ 8 จ.เชียงใหม่ กว่า 5.2 หมื่นคะแนน </p>
<p>"อยากถามว่า กกต.จะแสดงความรับผิดชอบโดยคืนสิทธิความเป็น ส.ส.ให้กับตนอย่างไร รวมทั้งทั้งชื่อเสียงเกียรติยศ และความผิดหวังของประชาชนที่เกิดขึ้น กกต.จะรับผิดชอบอย่างไร ผมพร้อมด้วยทนายความจะเดินทางยื่นคำร้องต่อเลขาธิการ กกต.ในวันที่ 2 ตุลาคมนี้ เวลา 10.00 น. เพื่อให้ทบทวนการคืนสถานภาพ ส.ส.ให้กับผม ทราบว่าฝ่ายกฎหมายพรรคเพื่อไทย ก็เตรียมยื่นหนังสือเพื่อเรียกร้องสิทธิให้กับตนตามกฎหมายเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ขอขอบคุณพี่น้องที่รักความยุติธรรม โดยเฉพาะชาวเชียงใหม่ที่ส่งกำลังใจมาให้ผม ขอขอบคุณทุกน้ำใจและความปรารถนาดี" นายสุรพล กล่าว</p>
<p>นายปกป้อง กลับวิเศษ ทนายความ กล่าวว่าจากที่เลขาธิการ กกต.ระบุว่าการให้ใบส้มถือเป็นที่สุดนั้น คำว่าเป็นที่สุดต้องผ่านการพิจารณาและตัดสินจากศาลฎีกาฯ ก่อน เพื่อตรวจสอบถ่วงดุลการใช้อำนาจขององค์กรอิสระ เมื่อศาลฎีกาฯ ได้พิพากษาและมีคำวินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าการถวายเงินดังกล่าวเป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่การถวายผ้าป่าตามที่ กกต.วินิจฉัย เมื่อศาลฎีกาฯ ตัดสินเช่นนี้ เท่ากับลบล้างการตัดสินของ กกต. ซึ่งผลการออกใบส้มย่อมไม่มีผล กกต.ต้องทบทวนดุลยพินิจของตนเองว่าการเลือกตั้งในครั้งแรกที่นายสุรพลชนะ ถือเป็นการเลือกตั้งโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีการทุจริต หรือชักจูงประชาชนตามคำกล่าวหาของ กกต. ดังนั้น กกต.จะรับผิดชอบอย่างไร</p>
<p>ทางด้านพ.ต.อ.จรุงวิทย์ ภุมมา เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) กล่าวถึงกรณีศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งยกคำร้องคดี นายสุรพล เกียรติไชยากร อดีตผู้สมัคร ส.ส.เชียงใหม่ เขต 8 พรรคเพื่อไทย และเตรียมที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจาก กกต. 70 ล้านบาทว่า เรื่องการเยียวตนยังไม่ทราบ แต่ต้องรอคณะกรรมการการเลือกตั้ง เพราะเรื่องนี้เป็นอำนาจหน้าที่ของกกต. ซึ่งเราต้องเสนอคำพิพากษาศาลให้ท่านรับทราบก่อนแล้วก็ต้องรอว่าท่านจะว่าอย่างไรอีกทีหนึ่ง ส่วนเรื่องที่ทางนายสุรพลจะฟ้องร้องกลับนั้นก็เป็นสิทธิที่สามารถทำได้อยู่แล้ว แต่อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เราทำตามมาตรา 225 ของรัฐธรรมนูญ
</p>
https://www.thaipost.net/main/detail/79228
กกต., การเมือง, ปกป้อง กลับวิเศษ, พรรคเพื่อไทย, ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง, สุรพล เกียรติไชยากร, ใบส้ม
TRUE
FALSE
ADD
https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20201001/image_big_5f75a94372574.jpg