106644 17/06/2021 07:50 17/06/2021 07:49 ที่ปรึกษาด้านการสื่อสาร ศบค. แจงข่าวลือ สปป.ลาว ฉีดวัคซีนไฟเซอร์ให้คนไทย แฟ้มภาพ 17 มิ.ย.64 - ผศ.ดร.วรัชญ์ ครุจิต รองคณบดีฝ่ายวางแผนและพัฒนา คณะนิเทศศาสตร์และนวัตกรรมการจัดการ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) และที่ปรึกษาด้านการสื่อสาร ศูนย์บริหารสถานการณ์แพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (ศบค.)  โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กว่าจากที่มีผู้นำเสนอข่าว รวมทั้งสื่อไทย ว่า สปป.ลาว ให้คนไทยไปฉีดวัคซีนไฟเซอร์ได้โดยไม่ต้องลงทะเบียน ทางการลาว แจ้งว่า สำหรับคนต่างชาตินั้น จะอนุญาตเฉพาะผู้ที่มีเอกสารการทำงานในประเทศลาวเท่านั้น  และบรรทัดสุดท้ายยังย้ำว่า ผู้ที่ไม่ใช่กลุ่มเป้าหมาย ไม่มีเอกสารอ้างอิง จะไม่ได้รับการฉีดวัคซีนไฟเซอร์อย่างเด็ดขาด ผมเดาว่า ทางการลาวก็คงต้องออกมาชี้แจง หลังจากที่คนไทยและสื่อไทยมาทำให้เกิดกระแสความเข้าใจผิดนี่แหละครับ https://www.thaipost.net/main/detail/106644 ลาว, วรัชญ์ ครุจิต, วัคซีนไฟเซอร์, โควิด19วันนี้ TRUE FALSE ADD https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20210521/image_big_60a6f213e2d2b.jpg 80356 14/10/2020 13:28 13/10/2020 14:42 'อาจารย์นิด้า'สงสารคนโจมตีร.9 ใช้ชีวิตอยู่ด้วยความร้อนรุ่ม หาความสุขในชีวิตได้ยาก 13 ต.ค.63- ผศ.ดร.วรัชญ์ ครุจิต ผู้ช่วยอธิการบดีฝ่ายสื่อสารองค์การ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) NIDA โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก Warat Karuchit ว่า บังเอิญได้เห็นคอมเมนต์ที่โจมตีในหลวง ร.9 ซึ่งตอนนี้ค่อยๆเปิดตัวมากขึ้นเรื่อยๆ อ่านไปตอนแรกก็ไม่พอใจ แต่ตอนหลังเริ่มรู้สึกว่า สงสารคนเหล่านี้ เพราะ 1. เขาเป็นคนโชคร้ายอย่างที่สุด เกิดมาในรัชสมัยของธรรมราชาแท้ๆ ได้เห็นหรืออย่างน้อยก็ได้เรียนรู้สิ่งต่างๆที่พระองค์ได้ทรงทำ พระอัจฉริยภาพในด้านต่างๆที่ไม่ใช่แค่ชาวไทยเท่านั้นที่ยกย่อง แต่ทั่วโลกต่างสรรเสริญพระเกียรติคุณ หรือแม้แต่พระอริยสงฆ์มากมายก็ยกให้พระองค์เป็นอริยบุคคล แต่คนเหล่านี้กลับไม่รู้สึกซึมซับ ไม่ภาคภูมิใจ ไม่ซาบซึ้งถึงความโชคดีของตนเอง ที่คนอื่นอีกมากมายไม่มีโอกาส 2. เขาขาดที่พึ่งทางใจอันเป็นบุคคลอันประเสริฐ เราทุกคนเกิดไม่ทันพระพุทธเจ้า หรือศาสดาของศาสนาใด แต่คนไทยในรัชสมัยของพระองค์โชคดีอย่างที่สุดมีพระองค์ทรงเป็นที่ยึดเหนี่ยวทางใจมากว่า 70 ปี ได้มีพระองค์เป็นผู้นำประเทศ ได้รับฟังพระราชดำรัส พระบรมราโชวาท อันเป็นธรรมะชั้นสูง ที่เรียบง่ายแต่ลึกซึ้ง ที่ทรงแสดงให้เห็นด้วยพระองค์เอง จึงเป็นที่น่าสงสัยว่า หากคนเหล่านี้ไม่นับถืออริยบุคคลเช่นพระองค์แล้ว จะนับถือบูชาอะไรเป็นสรณะ? 3. เขาเป็นคนที่จะใช้ชีวิตอยู่ด้วยความร้อนรุ่ม และหาความสุขในชีวิตได้ยาก ที่จำต้องฝืนทนอยู่ในสังคมที่เคารพนับถือ จงรักภักดีต่อพระองค์ ไปตลอดชั่วชีวิต เห็นคนไทยแสดงความอาลัย สดุดีพระเกียรติคุณของพระองค์ทีไรก็คงจะรู้สึกหมั่นไส้ เห็นคนใส่เสื้อเหลือง เปลี่ยนรูปโปรไฟล์ก็ร้อน และจะแสดงความเห็นอย่างที่ตนต้องการก็ต้องหลบๆซ่อนๆ เกรงกลัวการต่อต้านจากสังคม หรือกลัวทำผิดกฎหมาย แม้ตอนนี้จะเปิดตัวมากขึ้น แต่ทุกครั้งก็จะถูกโจมตีกลับอยู่เสมอ จึงได้แค่รวมตัวกันอยู่เพียงสังคมกลุ่มเล็กๆที่คิดเห็นเช่นเดียวกัน และเทิดทูนบูชาผู้ที่ต่อต้านความดีที่พระองค์ทำ ซึ่งความดีในนิยามของคนเหล่านี้ คงจะมีความแตกต่างอย่างยิ่งกับแบบแผนและวัฒนธรรมของสังคมไทยที่เรายอมรับ จริงๆแล้วคนเหล่านี้ อาจจะไม่ใช่คนไม่ดีในเนื้อแท้ และอาจจะคิดว่าเขาโชคดีที่ "ตาสว่าง" แต่สำหรับผม ด้วยเหตุผลทั้งสามข้อนี้ ทำให้ผมคิดว่าคนเหล่านี้เป็นคนที่โชคร้ายและน่าสงสารที่สุดกลุ่มหนึ่งในประเทศไทย.   https://www.thaipost.net/main/detail/80356 วรัชญ์ ครุจิต, ในหลวงร.9 TRUE FALSE DELETE https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20200811/image_big_5f320a1ca08df.jpg 50797 21/11/2019 11:46 21/11/2019 11:46 นักวิชาการนิด้าไขข้อข้องใจทำไม'วีลัค-มีเดีย'เป็นบริษัทสื่อ 21 พ.ย.62-  ผศ.ดร.วรัชญ์ ครุจิต ผู้ช่วยอธิการบดีฝ่ายสื่อสารองค์การ  สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า)  NIDA โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก Warat Karuchit ว่า "บริษัทสื่อ ตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ ควรมีลักษณะเช่นใด" ในความเห็นของนักวิชาการสื่อ สิ่งหนึ่งจากคดีถือหุ้นสื่อ ที่ผมเห็นว่าสมควรแก้ไข ก็คือการตีความว่า "บริษัทสื่อ" คืออะไร ควรต้องนิยามให้ชัดเจนถึงองค์ประกอบว่าต้องมีลักษณะอย่างไรบ้าง เช่นเดียวกับที่กำหนดลักษณะต้องห้ามของ สส. /รมต. ในความเห็นผมคือ ต้องมีการทำธุรกิจ (คือมีรายได้หรือมีธุรกรรม) ในการสื่อสารไปสู่สาธารณะ และ/หรือ มีการจดทะเบียนเพื่อจุดประสงค์ในการทำสื่อเป็นหลักกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่นการพิมพ์ การทำโทรทัศน์ สื่อดิจิทัลต่างๆ ถ้าเป็นบริษัทที่เป็นสื่อจริงๆ เช่นไทยรัฐ เดลินิวส์ ช่อง 3 อะไรแบบนี้ ตีความไม่ยาก แต่หลายครั้งในการสื่อสารต่อสาธารณะนั้น ไม่ได้มาจากบริษัทนั้นโดยตรง บางทีมีสายการผลิตด้วย เอาง่ายๆเป็นสามส่วน คือตัวบริษัทลูกค้า บริษัทคนกลาง (เช่นเอเยนซี่) และบริษัทที่ผลิต (เช่นโปรดักชั่นเฮาส์หรือโรงพิมพ์) เช่นในกรณีธนาธร อ้างว่าผลิตนิตยสารให้ผู้ว่าจ้างอีกที จึงไม่ถือเป็นสื่อ ผู้ว่าจ้างนั้นตัดออกไปอยู่แล้ว (ไม่ตรงกับเจตนารมณ์ของ รธน. และใครๆก็ว่าจ้างได้ ถ้านับผู้สมัครคงมีหุ้นในบริษัทอะไรไม่ได้เลย เพราะแทบจะไม่มีบริษัทไหนไม่เคยว่าจ้างทำการสื่อสาร) แต่ส่วนที่ 2 กับ 3 นี่สิ ควรจะนับมั้ย ในความเห็นของผมคือ ถ้ารับผลิตอย่างเดียว โดยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสร้างเนื้อหา เช่นโรงพิมพ์รับงานพิมพ์ตามงานที่ส่งมา แบบนี้ไม่ควรจะนับว่าเป็นบริษัทสื่อ แต่ถ้าบริษัทนี้มีส่วนในการคิดเนื้อหา เช่นมีนักเขียน มีกองบก. แม้จะประจำหรือไม่ประจำก็ตาม หรือในการให้โจทย์บริษัทผู้ผลิตไปผลิตมาจากการได้รับการว่าจ้างจากบริษัทอื่น ย่อมถือว่ามีโอกาสในการมีอิทธิพลต่อความคิดของผู้รับสาร สรุปว่า ในความคิดเห็นของผม บริษัทสื่อ ตามเจตนารมณ์ของรธน. ที่ป้องกันไม่ให้มีการครอบงำทางความคิดอย่างไม่เป็นธรรม คือ 1. มีรายได้/ธุรกรรมในการสื่อสารต่อสาธารณะ หรือ มีการจดทะเบียนเพื่อจุดประสงค์ในการทำสื่อเป็นหลัก (ถ้าจดแล้วก็เป็นแล้ว แม้ยังไม่เกิดธุรกรรม) 2. มีส่วนในการสร้างเนื้อหาที่สื่อสารต่อสาธารณะ (ไม่ว่าจะทำเองหรือจ้างผู้ผลิตอีกต่อหนึ่ง) ในกรณีของวีลัค มีทั้งทำนิตยสารของตัวเอง ทั้งการสร้างเนื้อหาให้กับบริษัทผู้ว่าจ้าง และยังไม่ได้แจ้งปิดกิจการ จึงถือว่าเป็นบริษัทสื่ออย่างแน่นอน แต่ในกรณีของ สส.รายอื่นที่รอการพิจารณา บางบริษัทนั้นหากพิจารณาด้วยเกณฑ์นี้ ไม่ควรจะนับว่าเป็นบริษัทสื่อ โดยไม่ต้องยึดกับการจดทะเบียนกับกรมธุรกิจการค้าด้วยแบบฟอร์มสำเร็จรูปที่มีคำว่าทำสื่ออยู่ด้วย เนื่องจากไม่ได้ตั้งใจจะทำสื่อ และไม่เคยมีธุรกรรมทางการสื่อสาร และไม่มีการสร้างเนื้อหาด้วยตนเองเลย.   https://www.thaipost.net/main/detail/50797 นิด้า, บริษัทสื่อ, วรัชญ์ ครุจิต TRUE FALSE ADD https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20191121/image_big_5dd61635388a6.jpg 34249 23/04/2019 09:23 23/04/2019 09:23 อาจารย์นิด้ากางไทม์ไลน์'ธนาธร'ซิ่งรถโอนหุ้นก็อาจจะเป็นไปได้แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเกิดขึ้น 23 เม.ย.62-   ผศ.ดร.วรัชญ์ ครุจิต อาจารย์สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก Warat Karuchit ว่าถ้าธนาธรออกจาก อ.สตึก ขึ้นรถกลับกรุงเทพฯ จริง เขาออกจาก อ.สตึกเวลาเท่าไหร่ หากเราได้คำตอบนี้ก็จะสามารถบอกได้ว่าคำชี้แจงนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากหลักฐานต่างๆแล้ว ณ ตอนนี้อาจกล่าวได้ว่า เวลาที่เร็วที่สุดที่ธนาธรออกจาก อ.สตึก คือเวลาประมาณ 10.15 น. ของวันที่ 8 มค. เมื่อเข้าไปดูคลิปที่ธนาธรปราศรัยที่ อ.สตึกแล้ว เริ่มต้นที่เวลา 9.15 น. (รูป 1) ธนาธรใช้เวลาประมาณ 30 นาที แล้วก็ออกไป (รูป 2) ซึ่งพิธีกรบอกว่า ต้องกลับกรุงเทพ เพราะมีนัดสัมภาษณ์สื่อ https://www.facebook.com/PageBuriram/videos/2447776281961900/ จากนั้นน่าจะให้สัมภาษณ์สื่ออีกอย่างน้อยก็น่าจะประมาณ 30 นาที (รูป 3) ซึ่งดูจากแสงแดดที่ค่อนข้างแข็งแล้วไม่น่าจะเป็นการสัมภาษณ์ก่อนเริ่ม (แต่ก็ยังไม่มีหลักฐานว่าให้สัมภาษณ์เวลาใด) ดังนั้นถ้ารถผ่านด่านธัญบุรีเวลา 14.57 น. เร็วที่สุดที่ทำได้ คือเดินทาง 402 กม. โดยใช้เวลา 4 ชม. 42 นาที หรือความเร็วเฉลี่ยประมาณ 80 กม./ชม. โดยไม่หยุดพัก ไม่เจอรถติด ถามว่าเป็นไปได้หรือไม่ ก็อาจจะเป็นไปได้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเกิดขึ้น หรือหมายถึงว่าต้องมีการโอนหุ้นในวันที่ 8 มค. ตามที่กล่าวอ้าง และอันนี้พูดถึงอย่างเร็วที่สุดที่เป็นไปได้ เท่าที่มีหลักฐานในตอนนี้ แต่ไม่ได้นับรวมที่ปิยบุตรแถลงวันนี้ว่าธนาธรออกจาก อ.สตึก "ในช่วงบ่าย" ซึ่งก็อาจจะมีความเป็นไปได้ว่าไม่รู้เวลาที่แน่นอน ข้อสังเกตอีกอย่างคือ ธนาธรให้สัมภาษณ์สื่อเวลากี่โมง เนื่องจากข่าวที่ลงบทสัมภาษณ์ที่เร็วที่สุด ลงในเวลาใกล้เคียงกัน คือ นสพ.บ้านเมือง (ที่เห็นโลโก้ของเสื้อนักข่าว) ลงเวลา 14.43 น. (ภาพ 4) และข่าวสด (ที่คอยติดตามและเป็นกำลังใจให้ธนาธรอยู่เสมอ) ลงเวลา 14.55 น. (ภาพ 5) ซึ่งปกติแล้ว นักข่าวไม่น่าจะใช้เวลาเกินครึ่งชม. หรือมากที่สุด 1 ชม. ในการเรียบเรียงและโพสต์ข่าว ดังนั้นพยานที่สำคัญอีกหนึ่งแหล่งคือนักข่าวที่สัมภาษณ์ธนาธรในวันนั้นว่าสัมภาษณ์จบในเวลาใด และธนาธรนั่งรถออกไปเลยหลังสัมภาษณ์จบหรือไม่.   https://www.thaipost.net/main/detail/34249 ธนาธร จึงรุ่งเริองกิจ, วรัชญ์ ครุจิต, หัวหน้าพรรคอนาคตใหม่, อาจารย์นิด้า, โอนหุ้น TRUE FALSE ADD https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20190423/image_big_5cbe752634dde.jpg 31382 15/03/2019 09:33 15/03/2019 08:17 นักวิชาการติง'ไทยพีบีเอส'ไปไกลกว่า'ส้มหวานไฮเปอร์ลูป' ไร้ความเห็นผู้เชี่ยวชาญควรสร้างหรือไม่? 15 มี.ค.62- ผศ.ดร.วรัชญ์ ครุจิต ผู้ช่วยอธิการบดีฝ่ายสื่อสารองค์กร สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัว Warat Karuchit ว่า อยากถามไทยพีบีเอสในฐานะสื่อสาธารณะว่า การนำเสนอข่าวนี้เป็นกลางและตรงกับข้อเท็จจริงแล้วหรือไม่ เหตุใดจึงพาดหัวว่า "เล็งสร้าง" แต่ในขณะที่ผู้แถลงผลก็ยังบอกเองว่า ยังไม่ได้สร้างตอนนี้ แต่จะตั้งคณะขึ้นมาศึกษาก่อน และยังบอกว่า อาจจะทำไม่ได้ก็ได้ ซึ่งในข่าว คือเก็บเอาคำแถลงของพรรคนี้มาเต็มที่ แต่ไม่มีการเพิ่มเติมข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญในไทย ว่าเป็นไปได้หรือไม่ เหมาะสมหรือไม่ การเปรียบเทียบกับประเทศอื่น รายงานความเป็นไปได้ใครเป็นคนทำ (คนทำคือ บริษัท TransPod ซึ่งเป็นบริษัททำ Hyperloop มันจะบอกว่าไม่ควรสร้างมั้ยล่ะ) พูดง่ายๆ เป็นข่าวหาเสียงเต็มๆในพื้นที่สื่อสาธารณะ (เท่าที่หาข้อมูลเรื่อง Hyperloop ยังเป็นรูปแบบการขนส่งที่อยู่ในระหว่างการศึกษา ยังไม่เกิดขึ้นจริง แม้แนวคิดจะน่าสนใจ แต่ก็มีผู้เชี่ยวชาญหลายคน ทั้งจาก Harvard, MIT, Berkeley, USC ออกมาแสดงความไม่แน่ใจว่า Hyperloop จะสามารถตอบโจทย์ได้จริง คือส่วนใหญ่เห็นว่าสร้างได้ แต่จะคุ้มค่ามั้ย อันตรายมั้ย ทั้งเชิงเทคนิคและการก่อการร้าย คนนั่งจะเวียนหัวมั้ย และอื่นๆ) ความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญที่ไม่มั่นใจว่า Hyperloop จะตอบโจทย์ได้ https://phys.org/…/2013-08-elon-musk-hyperloop-hype-problem… ข้อมูลที่มาของรายงานผลการศึกษา https://www.blognone.com/node/108605   https://www.thaipost.net/main/detail/31382 ธนาธร จึงรุ่งเริองกิจ, วรัชญ์ ครุจิต, สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์, อนาคตใหม่, ไทยพีบีเอส, ไฮเปอร์ลูป TRUE FALSE ADD https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20190315/image_big_5c8afc51485ac.jpg