58129
25/02/2020 13:10
25/02/2020 13:10
ยอมรับแล้ว'ส้มกลายพันธุ์'ย้ายพรรคเพราะรักเสี่ยหนู
<p></p>
<p>25 ก.พ.63- นายวิรัช พันธุมะผล ส.ส. บัญชีรายชื่อ อดีตพรรคอนาคตใหม่ กล่าวถึงกรณีที่มีข่าวว่าย้ายมาพรรคภูมิใจไทย (ภท.) ว่า นายอนุทิน ชาญวีรกูล รองนายกรัฐมนตรี และรมว.สาธารณสุข หัวหน้าพรรคภูมิใจไทยได้ชักชวนมาหลายเดือนแล้ว แต่ขณะนั้นตนยังอยู่พรรคอนาคตใหม่ ยืนยันว่า ไม่มีค่าตัวใดๆ มาด้วยใจ เพราะรักในหัวหน้าพรรคภูมิใจไทย รู้จักกันมานาน 20 ปี ไม่มีลังเล เพราะตั้งใจที่จะมา มีการสมัครเป็นที่เรียบร้อยแล้ว เมื่อวันที่ 24 ก.พ.</p>
<p>ผู้สื่อข่าวถามว่าได้คุยกับนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ และนายปิยบุตร แสงกนกกุล แล้วหรือยัง นายวิรัช กล่าวว่า ไม่ต้องคุย มันเป็นสิทธิ เมื่อพรรคถูกยุบแล้วถือเป็นสิทธิ์ของตน เมื่อยุบแล้วมันต้องหาพรรคใหม่ ตนไม่ได้ย้ายตอนพรรคอนาคตใหม่ยังอยู่ และตนจะไปไหนจะดูว่าไปสร้างประโยชน์ให้กับบ้านที่เคยอยู่ </p>
<p>เมื่อถามว่า จะมี ส.ส.อดีตพรรคอนาคตใหม่มาอีกหรือไม่ นายวิรัช กล่าวว่า ตนไม่ยุ่ง มาคนเดียว</p>
<p>ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ระหว่างนายวิรัชให้สัมภาษณ์นายอนุทินได้เดินมาพอดี นายวิรัชยิ้มและได้ชี้ไปที่นายอนุทิน พร้อมกล่าวว่า “ผมรักท่านมากที่สุด” ขณะที่นายอนุทิน ได้กล่าวว่า “ผมรู้จักท่านมา 30 ปีแล้ว ท่านให้คำแนะนำเกี่ยวกับข้อกฎหมายเยอะมาก เพราะเป็นคนที่มีความรู้ด้านกฎหมาย เราต้องการความรู้ความสามารถของท่าน เมื่อผู้สื่อข่าวถามว่า คนอื่นๆสมัครแล้วหรือยัง นายวิรัช ตอบว่าไม่ทราบ.</p>
<p> </p>
https://www.thaipost.net/main/detail/58129
ภูมิใจไทย, ย้ายพรรค, รักเสี่ยหนู, วิรัช พันธุมะผล, อนาคตใหม่
TRUE
TRUE
ADD
https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20200225/image_big_5e54b9a354e17.jpg
39823
01/07/2019 00:01
01/07/2019 00:01
'ปิยบุตร'นำทีมสู้คดีซุกหุ้นสื่อ
<p>
อนาคตใหม่ตั้งหลักเตรียมสู้คดี 21 ส.ส.โดนร้องถือหุ้นสื่อ "ปิยบุตร" นำทัพช่วยลูกพรรค อดีตรมว.ยุติธรรม "พีระพันธุ์" ชี้คดีหุ้นสื่อ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญอยู่เหนือคำตัดสินศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง
เมื่อวันที่ 30 มิ.ย. นายวิรัช พันธุมะผล ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคอนาคตใหม่ และอดีตอัยการ กล่าวถึงการเตรียมสู้คดีในชั้นศาลรัฐธรรมนูญของพรรคอนาคตใหม่ หลัง ส.ส.พรรคพลังประชารัฐยื่นคำร้องให้มีการตรวจสอบการถือครองหุ้นสื่อก่อนลงเลือกตั้งของ 21 ส.ส.ของพรรคอนาคตใหม่ว่า เรื่องดังกล่าวทางนายปิยบุตร แสงกนกกุล เลขาธิการพรรครับผิดชอบในการเตรียมการไว้แล้ว แต่ในส่วนของคำร้องที่นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หัวหน้าพรรค ในชั้นศาลรัฐธรรมนูญ มีความเห็นส่วนตัวในฐานะนักกฎหมายก็มองว่านายธนาธรไม่ได้ทำอะไรผิด ทุกอย่างทำตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ แต่ทั้งนี้อยู่ที่ศาลรัฐธรรมนูญจะพิจารณา แต่ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มีการบัญญัติไว้ให้มีบัญชีผู้ถือหุ้น ซึ่งการโอนหุ้นหากมีการโอนโดยมีการทำสัญญาซื้อขาย โดยมีพยานบุคคคลและได้จดทะเบียนไว้ในสมุดบัญชีผู้ถือหุ้นของบริษัทแล้วให้ถือว่ามีผล ส่วนการจดทะเบียนตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บอกว่า ให้บริษัทนำส่งการจดทะเบียนการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นอย่างน้อยปีละ 1 ครั้ง แต่ไม่เกิน 14 วันนับแต่เมื่อเปิดประชุมสามัญผู้ถือหุ้นประจำปี โดยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บริษัทไม่ต้องไปจดตลอดเวลา เพราะไปแจ้งบ่อยก็ต้องเสียค่าธรรมเนียม ทำให้บริษัททั่วไปก็ทำปีละครั้ง เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงที่มีผลต่อการโหวตลงคะแนนเสียงของบริษัท โดยเฉพาะบริษัทใหญ่ๆ เช่น 10 เปอร์เซ็นต์ 15 เปอร์เซ็นต์ โดยกรณีของหัวหน้าพรรค บริษัทดังกล่าวอยู่ระหว่างการจดชำระบัญชีคือหยุดการทำแล้ว แต่กำลังเก็บหนี้ จ่ายหนี้ มีเหลือก็จ่ายผู้ถือหุ้น
มีรายงานจากพรรคอนาคตใหม่ว่า ในการประชุมส.ส.และประชุมพรรควันอังคารนี้ คาดว่าจะมีการหารือกันเรื่องที่ ส.ส.ของพรรค 21 คนถูกฝ่ายกฎหมายพรรคพลังประชารัฐยื่นคำร้องให้ตรวจสอบการถือหุ้น ซึ่งคาดว่าวันดังกล่าวนายปิยบุตรจะแจ้งให้ ส.ส.ทั้ง 21 คนส่งพยานหลักฐาน พยานเอกสารมาให้ฝ่ายกฎหมายพิจารณาเพื่อเตรียมสู้คดีต่อไปหากศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องไว้พิจารณา
ด้านนายพีระพันธุ์ สาลีรัฐวิภาค ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ และอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัว ระบุข้อความว่า "หุ้นสื่อ...จะไปอย่างไร และจะจบอย่างไร"
โดยระบุว่า เรื่องการถือหุ้นสื่อของ ส.ส.ที่กำลังเป็นที่สนใจอยู่ในขณะนี้นั้น ในความเป็นจริงเป็นเรื่องกฎหมายมากกว่าเรื่องการเมือง แต่เป็นเรื่องกฎหมายที่ค่อนข้างซับซ้อนสำหรับคนที่ไม่มีความรู้กฎหมาย และยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเมื่อคนที่รู้กฎหมายบางคนใช้ความซับซ้อนนี้สร้างความสับสนและความเข้าใจผิดๆ ให้เป็นความวุ่นวายทางการเมือง
เริ่มจากการที่มีผู้สมัคร ส.ส.สองคนถูกตรวจสอบเรื่องการถือหุ้นสื่อในระหว่างการเลือกตั้งที่ผ่านมา และมีผู้สมัคร ส.ส.อีกหนึ่งคน คือนายธนาธร ที่ถูกกล่าวหาร้องเรียนในเรื่องเดียวกัน แต่เป็นเวลาภายหลังการประกาศผลเลือกตั้งเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2562 แล้ว และมีอีกกรณีที่ ส.ส.ฝ่ายค้านยื่นเรื่องไปที่ประธานสภาผู้แทนราษฎรขอให้ส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญ ให้วินิจฉัยว่า ส.ส.ฝ่ายรัฐบาลจำนวนหนึ่งขาดคุณสมบัติเพราะถือหุ้นสื่อ
อดีต รมว.ยุติธรรมกล่าวอีกว่า ทำไมทั้ง 3 กรณีจึงปฏิบัติต่างกัน สำหรับกรณีแรก ผู้สมัครทั้งสองคนถูกศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งสั่งให้ถอนรายชื่อออกจากบัญชีผู้สมัครรับเลือกตั้งเพราะมีคุณสมบัติต้องห้ามสมัครรับเลือกตั้ง และเป็นการตรวจพบก่อนวันเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2560 มาตรา 42 และมาตรา 61
นายพีระพันธุ์ย้ำว่า กรณีนี้จึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งตามที่กฎหมายระบุไว้ ส่วนกรณีของนายธนาธรนั้นถูกกล่าวหาร้องเรียนในเดือนพฤษภาคม 2562 หลังวันประกาศผลการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2562 และนายธนาธรเป็นผู้ได้รับการเลือกตั้งด้วย กรณีของนายธนาธรจึงต้องไปสู่ศาลรัฐธรรมนูญ ตามหลักเกณฑ์ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2560 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ที่กำหนดว่า “มาตรา 54 กรณีที่พบเหตุตามมาตรา 53 ภายหลังประกาศผลการเลือกตั้ง และผู้นั้นเป็นผู้ได้รับเลือกตั้ง ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัย...”
"แล้วยังไงต่อ ประเด็นปัญหาแรกคือ คำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งในเรื่องการถือหุ้นสื่อของ ส.ส.นี้ เป็นที่สุดยุติเด็ดขาดแล้วหรือไม่ ประเด็นนี้ต้องเข้าใจก่อนว่ารัฐธรรมนูญคือกฎหมายแม่บทของกฎหมายทุกฉบับ รัฐธรรมนูญจึงเป็นกฎหมายสูงสุดของประเทศ ซึ่งได้กำหนดหลักเกณฑ์การห้ามถือหุ้นสื่อนี้ไว้ในมาตรา 98 และมาตรา 101 (3) แม้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2560 จะนำบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญเรื่องการห้ามถือหุ้นสื่อไปบัญญัติไว้เป็นบทบัญญัติของกฎหมายนั้นด้วย แต่การตีความบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวในเรื่องเดียวกันกับเรื่องที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญหรือที่มีบทบัญญัติกำหนดให้อยู่ในอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญด้วย ก็จะอยู่ในอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญ เมื่อประเด็นที่เป็นปัญหาไปสู่ศาลรัฐธรรมนูญแล้ว ก็ต้องยึดถือตามคำวินิจฉัยหรือคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญเป็นสำคัญ เพราะคำวินิจฉัยหรือคำพิพากษาศาลรัฐธรรมนูญอยู่เหนือศาลอื่น รวมทั้งศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง เพราะคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญย่อมผูกพันทุกองค์กรตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ มาตรา 211 วรรคสี่ ที่ว่า “คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญให้เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล องค์กรอิสระ และหน่วยงานของรัฐ”
นายพีระพันธุ์ระบุว่า ดังนั้น แม้ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งจะเคยมีคำพิพากษาว่าการที่ผู้สมัคร ส.ส. สองคนถือหุ้นอยู่ในบริษัทที่มีวัตถุประสงค์ระบุไว้ในหนังสือบริคณห์สนธิว่ามีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการทำธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสื่อหรือสิ่งพิมพ์ ก็เป็นผู้ขาดคุณสมบัติในการเป็นผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง ส.ส. แล้ว โดยไม่ต้องไปพิจารณาดูว่าบริษัทนั้นทำธุรกิจหรือทำกิจการด้านสื่อสิ่งพิมพ์หรือสื่อมวลชนจริงหรือไม่ก็ตาม แต่ก็ยังไม่ถือว่าเป็นคำพิพากษาที่เป็นที่สุดหรือเป็นที่ยุติเด็ดขาด หากแต่ต้องรอฟังคำวินิจฉัยหรือคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญในเรื่องนี้ต่อไป
"แต่อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยและคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญในเรื่องเดียวกันนี้ ย่อมอยู่เหนือคำวินิจฉัยและคำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ดังที่ได้กล่าวมาแล้วเช่นกัน" อดีต รมว.ยุติธรรมระบุ.</p>
https://www.thaipost.net/main/detail/39823
พรรคประชาธิปัตย์, พรรคอนาคตใหม่, วิรัช พันธุมะผล, หนังสือพิมพ์ไทยโพสต์
FALSE
FALSE
ADD
https://storage.thaipost.net/main/uploads/photos/big/20190630/image_big_5d18c502a3d58.jpg