รัฐประหารเพื่อประชาธิปไตย

ติดค้างไว้นานแล้วว่า จะเขียนเรื่อง รัฐประหารที่ผลออกมากลายเป็นประชาธิปไตย เหมือนปลูกขนุนแล้วลูกออกมาเป็นทุเรียน

เพราะตามตำรามันไม่มีหรอกครับ รัฐประหารที่ไหนจะเป็นประชาธิปไตย

มีแต่การยึดอำนาจจากประชาชน จะถูกตราหน้าว่าเป็นเผด็จการ

หากเผด็จการมากหน่อย ก็เป็นเผด็จการเบ็ดเสร็จ  หรือ เผด็จการฟาสซิสต์ ใช้อำนาจแบบสุดโต่ง ผู้นำมีอำนาจครอบจักรวาล และบ้าคลั่งในการใช้อำนาจ

แล้วรัฐประหารที่เป็นประชาธิปไตยมาจากไหน

ก็นักวิชาการฝรั่งนั่นแหละครับ ถือเป็นงานวิจัยที่ท้าทายอุดมการณ์ประชาธิปไตยแบบสุดลิ่มทิ่มประตู

คล้ายๆ การทำรัฐประหารในไทย ที่ประชาชนจำนวนไม่น้อยเชื่อว่า เป็นการขจัดนักการเมืองชั่ว เป็นการรีเซตการเมือง ด้วยการยึดอำนาจแล้วเลือกตั้งใหม่

เป็นบทความวิชาการ เรื่อง “The Democratic Coup d’Etat” เขียนโดย โอซาน โอ. วารอล (Ozan O. Varol) ศาสตราจารย์กฎหมายจากมหาวิทยาลัยลูวิส แอนด์ คลาร์ก สหรัฐอเมริกา ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ Harvard International Law Review

งานเขียนของ วาโรล เน้นไปที่ประสบการณ์ล่าสุดของอาหรับสปริง แต่ก็ยังพิจารณาเหตุการณ์ในสถานที่ที่แตกต่างกันออกไป

เช่น กรณีตุรกี มาลี เซอร์เบีย โปรตุเกส และชิลี

ที่น่าชื่นชมคือ เขาไม่ได้ละเลยกรณีที่ไม่สอดคล้องกับวิทยานิพนธ์ของเขา ที่จริงแล้ว เขาไม่ได้โต้แย้งว่าการรัฐประหารทางทหารมักนำไปสู่ประชาธิปไตย

ในทางตรงกันข้าม เขาแย้งว่าการรัฐประหารทางทหารที่นำไปสู่ประชาธิปไตยนั้นเป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎ การแทรกแซงทางทหารมีโอกาสที่จะยุติกระบวนการประชาธิปไตยได้พอๆ กับที่จะสร้างประชาธิปไตยขึ้นมา

อย่างไรก็ตาม การรัฐประหารทางทหารก็อาจนำไปสู่ประชาธิปไตยได้ในบางครั้ง และวาโรลก็พยายามตรวจสอบว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

เหตุผลสำคัญคือ กองทัพเป็นสถาบันที่มีอิทธิพลทางการเมืองและมักทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลง ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่มักถูกมองข้ามในงานวิจัยทางวิชาการ เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเพิกเฉยต่อกิจการทางทหาร

วาโรล แย้งว่ากองทัพมักเข้าข้างผู้ประท้วงและอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในอียิปต์และตูนิเซียในช่วงอาหรับสปริง

เขาตั้งข้อสังเกตด้วยความขบขันว่ากระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ พยายามอย่างน่าอับอายที่จะหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า รัฐประหาร ที่อียิปต์ เนื่องจากหากมีการประกาศเช่นนั้น สหรัฐฯ จะต้องระงับความช่วยเหลือทางทหารแก่อียิปต์ตามกฎหมาย

สหรัฐก็จะสูญเสียอียิปต์ไป และจะกระทบแผนงานด้านความมั่นคงในภูมิภาคตะวันออกกลาง แอฟริกาเหนือ ซึ่งเป็นเรื่องที่สหรัฐยอมไม่ได้เด็ดขาด

ในไทยเองก็มีการวิจารณ์เรื่องนี้อยู่เหมือนกัน โดยเปรียบเทียบกับการทำรัฐประหารปี ๒๕๕๗ ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) ว่าสหรัฐฯ ใช้อุดมการณ์ทางการเมืองเพื่อผลประโยชน์ของตัวเองเป็นหลัก

บทวิจารณ์งานเขียนของ โอซาน โดย โรเบิร์ต เอฟ.  เบามานน์ เจาะลึกไปถึงอีกด้านหนึ่งของกองทัพ

กองทัพมืออาชีพที่ใช้ชีวิตอยู่ใน โลกส่วนตัว มาหลายชั่วอายุคน ย่อมพัฒนาวัฒนธรรมองค์กรที่แยกตัวออกมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้สำหรับบทความนี้คือ แม้ว่าชาวอเมริกันจะคิดไปเองว่ากองทัพของพวกเขาจะวางตัวเป็นกลางทางการเมือง

แต่ในความเป็นจริงแล้ว สถานการณ์ไม่ได้เป็นเช่นนั้นในประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลก

ใน หนังสือการทูต เฮนรี คิสซิงเจอร์ แสดงความคิดเห็นว่า “ประชาธิปไตยแบบตะวันตกตั้งอยู่บนพื้นฐานของฉันทามติในเรื่องค่านิยมที่จำกัดการแบ่งฝักแบ่งฝ่าย”

ขณะในที่อื่นๆ ส่วนใหญ่ “กระบวนการทางการเมืองเป็นเรื่องของการครอบงำ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงตำแหน่ง  ซึ่งหากเกิดขึ้น ก็มักจะผ่านการรัฐประหารมากกว่ากระบวนการตามรัฐธรรมนูญ” 

ด้วยเหตุนี้ เขาจึงชี้ให้เห็นถึงเหตุผลพื้นฐานอีกประการหนึ่งว่า ทำไมแนวคิดเรื่องการรัฐประหารแบบประชาธิปไตยจึงไม่จำเป็นต้องเป็นคำที่ขัดแย้งกันในทุกกรณี

ดังที่วาโรลเตือนไว้ ในบางครั้งและบางสถานการณ์  การรัฐประหารอาจเป็นหนทางเดียวที่จะเปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตยได้

ในสถานการณ์เช่นนี้ กองทัพสามารถใช้อิทธิพลที่สร้างเสถียรภาพได้จนกว่ากองกำลังพลเรือนและประชาธิปไตยจะสามารถจัดระเบียบและเข้าควบคุมอำนาจได้

สำหรับการสร้างการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย ยังไม่มีใครค้นพบวิธีการที่ได้ผลสมบูรณ์แบบ

ในบันทึกความทรงจำของอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศ  มาเดลีน อัลไบรต์ ได้เขียนถึงความพยายามอย่างทะเยอทะยานของรัฐบาลคลินตันในการส่งเสริมประชาธิปไตย ในช่วงทศวรรษ 1990 อันรุ่งเรือง เมื่อประชาธิปไตยเสรีนิยมดูเหมือนจะก้าวขึ้นอย่างไม่หยุดยั้ง

โดยเฉพาะในยุโรปตะวันออก ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ก็ปรากฏขึ้น

การประชุมระหว่างประเทศว่าด้วยประชาธิปไตยดึงดูดรัฐที่เข้าร่วม 107 ประเทศ และได้จัดทำแถลงการณ์ที่เรียกว่าปฏิญญาวอร์ซอ เลขาธิการสหประชาชาติ โคฟี อันนัน ประกาศถึงอนาคตที่มุ่งหวังของประชาคมประชาธิปไตยระดับโลก

อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่นั้นมา ประชาธิปไตยก็มีทั้งช่วงขาขึ้นและขาลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐทางยุโรปตะวันออกที่ครั้งหนึ่งเคยมีความหวังมากมาย

ยิ่งไปกว่านั้น ความจริงที่น่าเศร้าก็คือ การจัดการเลือกตั้งได้ถูกเปิดเผยว่าเป็นเพียงก้าวแรกที่ไม่แน่นอน และมักจะย้อนกลับได้ บนเส้นทางสู่ประชาธิปไตยที่ทำงานได้อย่างแท้จริง

บางครั้งการเลือกตั้งที่ได้รับการรับรองจากนานาชาติกลับนำพาองค์ประกอบที่ตนเองตั้งใจจะกำจัดขึ้นสู่อำนาจ

การเลือกตั้งก่อนกำหนดในบอสเนียเมื่อปี 1996 ซึ่งทำให้พรรคหัวรุนแรงกลุ่มเดียวกันกับที่ก่อสงครามกลางเมืองได้รับเสียงข้างมาก เป็นตัวอย่างเตือนใจ

กล่าวโดยสรุป ประชาธิปไตยเองอาจก่อให้เกิดปัญหาได้หากไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานวัฒนธรรมที่ยอมรับการประนีประนอมและให้คุณค่าแก่ความอดทน

นี่ไม่ได้หมายความว่ามุมมองของวาโรลไม่มีปัญหา อาจมีคนโต้แย้งได้ว่า “รัฐประหารแบบประชาธิปไตย” ส่วนใหญ่ที่เขายกมานั้นไม่ได้นำไปสู่ประชาธิปไตยที่มั่นคงและยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากวัดจากมาตรฐานของประชาธิปไตยตะวันตก

นอกจากนี้ การยอมรับความเป็นไปได้ของรัฐประหารแบบประชาธิปไตยอาจทำให้รัฐประหารที่ไม่เป็นประชาธิปไตยดูชอบธรรมขึ้นได้

วาโรลอาจจะตอบว่าความเป็นจริงนั้นยุ่งเหยิงและผลลัพธ์ที่ดีนั้นไม่สามารถรับประกันได้เสมอไป

โดยสรุปแล้ว แม้จะมีแนวโน้มที่จะวกวนบ้างเป็นครั้งคราว แต่ข้อดีของการวิเคราะห์ของวาโรลคือ การนำเสนอสถานการณ์ทางเลือกมากมายโดยอิงจากเหตุการณ์จริงในภูมิภาคต่างๆ ของโลก

เขาโต้แย้งว่า ข้อเท็จจริงเผยให้เห็นว่าทฤษฎีได้เข้ามาแทนที่ความเป็นจริง ในการคิดเชิงวิชาการเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย ในแบบฉบับของคลอสวิตซ์ ที่ดูหมิ่นหลักการที่ตายตัวของพฤติกรรมทางการเมืองหรือทางทหารอย่างเปิดเผย

วาโรลนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสิ่งที่ประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้และไม่สนับสนุนความคิดแบบตายตัว

เมื่อพูดถึงประชาธิปไตย กองทัพไม่ได้ดีหรือชั่วโดยเนื้อแท้ พฤติกรรมของพวกเขานั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยที่ซับซ้อน ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละสถานการณ์และไม่น่าจะเกิดขึ้นซ้ำอีก

ยกเว้นในลักษณะทั่วไปที่สุด วาโรลนำเสนอการประเมินอย่างรอบคอบโดยยึดหลักฐานเป็นหลัก มากกว่าอคติทางการเมืองหรือทฤษฎีใดๆ

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปของเขานั้นไม่ใช่ข้อสรุปชั่วคราว เขาอ้างว่าเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ซึ่งอิงจากหลักฐานเชิงประจักษ์ แสดงให้เห็นอย่างไม่ต้องสงสัยว่าการรัฐประหารเพื่อเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบประชาธิปไตยเกิดขึ้นจริง

และกองทัพมักเป็นผู้มีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนผ่านเหล่านี้.