เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา โครงการเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จัดเวทีวิชาการสตรีนิยมบริบทอุษาคเนย์ หัวข้อ “ญาณวิทยาที่ชายขอบ-(เด็ก) ผู้หญิง กะเทย เควียร์ : Silence, Subjectivity and Becoming (ในบริบทอุษาคเนย์ )” ที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 
    วิทยากรชื่อว่า นายตรีวัฒน์ ชมดี เป็นนักศึกษาโครงการเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ พูดในประเด็นที่สุดล่อแหลม
    "ความเป็นไปได้ของการจดทะเบียนสมรสร่วมสายโลหิต” 
    เนื้อหาคือ
    "กฎหมายไทยได้กำหนดให้ผู้ชายและผู้หญิงต่างสายเลือดเท่านั้นที่สามารถจดทะเบียนสมรสได้ แต่ปัจจุบันเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์มีความก้าวหน้ามากขึ้น ซึ่งส่งผลให้การมีบุตรในการร่วมเพศจากสายเลือดเดียวกันไม่จำเป็นต้องมีบุตรที่อ่อนแอเสมอไป และการแต่งงานไม่ได้มีวัตถุประสงค์แค่การเพิ่มจำนวนประชากรเท่านั้น
    ตัวอย่างที่เราเห็นได้ชัดของความเป็นไปได้ของการจดทะเบียนสมรสในสายเลือดเดียวกัน คือ พ่อกับลูกสาว หรือแม่กับลูกชาย จากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของ ดร.จักษ์ พันธ์ชูเพชร อาจารย์ภาควิชารัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์ คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร ระบุว่า การมีเพศสัมพันธ์ทางสายเลือดเดียวกันไม่ได้มีความชั่วร้าย แต่เพียงเพราะคนยกศีลธรรมและวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์มาเป็นตัวกำหนดว่ามันผิด ซึ่งเราควรแก้ไขกฎหมายแพ่งว่าการมีเพศสัมพันธ์ทางสายเลือดเดียวกันให้สามารถจดทะเบียนสมรสได้ แต่ทางกฎหมายอาญาไม่ได้ระบุว่าการจดทะเบียนสมรสเป็นความผิดทางกฎหมาย
    วิทยานิพนธ์ชิ้นหนึ่งของคณะนิติศาสตร์ ของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ระบุว่า การมีเพศสัมพันธ์ในสายเลือดเดียวกัน แม้ว่าจะมีความยินยอม แต่ไม่ได้มีความผิดทางอาญา แต่ผมไม่เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์เล่มนี้ เพราะทำให้กฎหมายประเทศไทยถอยหลัง นั่นคือการเอาศีลธรรมไปปะปนกับกฎหมาย การที่สามารถแยกศีลธรรมออกจากกฎหมายได้ โดยการแก้ไขกฎหมายการจดทะเบียนสมรสร่วมสายเลือดเดียวกันได้ และได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายแพ่ง ผมถือว่าเป็นกฎหมายสำคัญของสังคมที่มีวุฒิภาวะ ว่าสามารถแยกกฎหมายออกจากศีลธรรมได้ และยังมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อีกหลายชิ้นว่า การมีเพศสัมพันธ์ทางสายเลือดไม่ได้ก่อให้เกิดความบกพร่องทางพันธุกรรมในรุ่นต่อไป”
    ยอมรับว่า อ่านจบ ยิ่งกว่าตะลึง! 
    มีคนคิดแบบนี้! 
    ไปดูวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของอาจารย์จักษ์กันก่อน ผมไม่ได้อ่านรายละเอียด เพราะยังหาอ่านไม่ได้ แต่เท่าที่อ่านบทสรุปของวิทยานิพนธ์ ก็ระบุเอาไว้ว่า
    "วิทยานิพนธ์ฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทราบถึงสาเหตุของการระบุว่า เพศสัมพันธ์ในสายเลือดเป็นพฤติกรรมที่ผิด ว่าเป็นความผิดโดยสาระของพฤติกรรม หรือเป็นเพราะถูกวาทกรรมกระแสหลักเข้ากระทำ ตลอดจนมุ่งศึกษาผู้มีพฤติกรรมเพศสัมพันธ์ในสายเลือดว่ามีตรรกะอะไรหรือไม่ ในการอธิบายและสร้างความชอบธรรมให้กับการกระทำของตน" 
    คือ...ไม่ใช่วิทยานิพนแนวอีโรติก 18+ แต่เป็นการสะท้อนให้เห็นว่า มนุษย์ล้วนมีตรรกะแห่งการต่อต้านขัดขืนรองรับความชอบธรรมให้กับพฤติกรรมของตนทั้งสิ้น 
    อะไรประมาณนั้น 
    แต่ไม่ใช่การนำศีลธรรมออกจากกฎหมาย 
    แล้วอ้างว่าต้องมีเสรีภาพ ไม่เว้นการสมสู่กันเองในครอบครัวอย่างเสรี แยกแยะความต่างของมนุษย์กับสัตว์ไม่ออก 
    น่ากังวลครับเมื่อคนรุ่นใหม่มองศีลธรรมเป็นเรื่องล้าหลัง 
    ถ้าจะสังเกตกันสักนิด "รัฐธรรมนูญ" กฎหมายสูงสุดของประเทศ ก็มีคำว่า "ธรรม" อยู่ในนั้น 
    แล้วกฎหมายไม่มีธรรม จะเป็นกฎหมายสำคัญของสังคมที่มีวุฒิภาวะได้อย่างไร มองไม่ออกจริงๆ 
    ครับ...เวทีวิชาการนี้อาจมีเจตนาอื่นแอบแฝงอยู่ แต่ไม่ว่าเจตนาอะไร
    รับไม่ได้จริงๆ!.