ความหวังของ "ส้ม"

มาวานนี้บอกว่า

"...ยังอยู่ในกราะบวนการนัดหมาย ทางผู้ประสานงานยังไม่ได้แจ้งมาให้ทราบ จึงยังไม่รู้ว่า ๘ พรรค จะประชุมกันวันไหน หากทราบแล้วจะแจ้งมีการแจ้งให้สื่อทราบต่อไป..."

ลืมกินยา หรือ ความจำเสื่อม!

ไม่ใช่ทั้ง ๒ อย่าง เพราะการเมืองช่วงเข้าด้ายเข้าเข็มแบบนี้ ต้องวางแผนกันวันต่อวัน ชั่วโมงต่อชั่วโมง ไม่งั้นจั่วลมเอาง่ายๆ

เป็นได้สูงว่า เพื่อไทย ต้องการรอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย คำร้องของผู้ตรวจการแผ่นดิน เรื่องที่ประชุมมีมติห้ามโหวตชื่อบุคคลเป็นนายกรัฐมนตรีซ้ำ เพราะถือเป็นการยืนญัตติซ้ำ ขัดข้อบังคับการประชุมรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๓  ข้อ ๔๑ เสียก่อน

รู้ผลแล้วถึงจะนัดประชุม 

เพราะคำวินิจฉัยที่ต่างกัน อาจกระทบถึงกระบวนการเลือกนายกฯโดยที่ประชุมรัฐสภาได้

หากศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้อง ก็ง่ายหน่อย เดินหน้าตามแผนเดิมได้ทันที

แต่หากศาลมีคำวินิจฉัย รับคำร้อง และให้หยุดกระบวนการเลือกนายกฯไว้ก่อน อันนี้หนังยาวครับ  ต่อลมหายใจให้ก้าวไกลไปโดยอัตโนมัติ

อันที่จริง ไม่ว่าศาลรัฐธรรมนูญจะวินิจฉัยออกมาในแนวทางไหน  อาจไม่เปลี่ยนข้อเท็จจริงที่ว่า สมาชิกวุฒิสภาเสียงส่วนใหญ และ ๕ พรรคร่วมรัฐบาลเดิม ไม่เอาพรรคแก้ม.๑๑๒ ซึ่งก็คือก้าวไกล

แต่การยื้อออกไปนาน ทำให้ความหวังของคนที่รอ ๙ เดือน ๑๐ เดือน ค่อยโหวตเลือกนายกฯ เพราะวุฒิสภาชุดปัจจุบันหมดวาระลง มีมากขึ้น

อาจเหลือ ๗ เดือน ๘ เดือน

อาจมีพ่อขมองอิ่มร้องข้อกฎหมายประเด็นอื่นขึ้นมาอีก เกิดศาลบอกว่าให้หยุดกระบวนการเลือกนายกฯขึ้นมาอีก  "ด้อมส้ม" ฉลองใหญ่แน่

เพราะจะเหลือเวลา ๓-๔ เดือนสมาชิกวุฒิสภาหมดวาระ

ทำเป็นเล่นไป มีคนคิดแบบนี้นะครับ

แต่ในแง่ข้อเท็จจริงและกฎหมายนั้นไม่ง่าย

"ดร.ธนกฤต วรธนัชชากุล" อัยการจังหวัดประจำสำนักงานอัยการสูงสุด  ให้ความเห็นทางวิชาการด้านกฎหมาย ไว้ดังนี้ครับ

"...จุดชี้ขาดสำคัญที่ศาลรัฐธรรมนูญจะรับหรือไม่รับคำร้องของผู้ตรวจการแผ่นดินในกรณีนี้ เป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ มาตรา ๒๑๓ และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญพ.ศ. ๒๕๖๑ มาตรา ๔๖ โดยพิจารณาจากผู้ร้องเรียนต่อผู้ตรวจการแผ่นดินซึ่งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและประชาชน ว่า เป็นผู้ถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญโดยตรงหรือไม่ จากการกระทำของรัฐสภาที่ลงมติว่าการเสนอชื่อบุคคลให้รัฐสภาเห็นชอบเพื่อแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี ถือเป็นญัตติ ซึ่งต้องปฏิบัติตามข้อบังคับการประชุมรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๓ ข้อ ๔๑

สำหรับกรณีนี้ หากพิจารณาข้อกล่าวอ้างในประเด็นเรื่องบุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญโดยตรงจากการลงมติของรัฐสภา ถ้าหากจะมีเกิดขึ้น ที่เห็นได้ชัดเจน น่าจะเป็น คุณพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ซึ่งถูกละเมิดสิทธิในการได้รับการเสนอชื่อเป็นนายกรัฐมนตรีตามกระบวนการที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ แต่คุณพิธาไม่ได้ร้องเรียนต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน แต่กลับเป็น ส.ส. และประชาชน จำนวนหนึ่ง เป็นผู้ร้องเรียน

ดังนั้นหากศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้ว เห็นว่า ส.ส. และประชาชน ผู้ร้องเรียน ไม่ได้เป็น บุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญโดยตรงจากการกระทำของรัฐสภาที่ลงมติดังกล่าว ศาลรัฐธรรมนูญก็อาจมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ตรวจการแผ่นดินไว้พิจารณาวินิจฉัย และเมื่อมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัยแล้ว คำขอให้ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งยุติการเลือกนายกรัฐมนตรีไว้ก่อนจนกว่าศาลรัฐธรรมนูญจะมีคำวินิจฉัย ย่อมเป็นอันตกไปด้วย

นอกจากนี้ หากพิจารณาแนวคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ผ่าน ๆ มา ศาลรัฐธรรมนูญได้วางแนวคำวินิจฉัยมาโดยตลอดว่า ผู้ร้องต้องเป็นบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญโดยตรงจากการกระทำของผู้ถูกร้อง

ดังตัวอย่าง คำสั่งศาลรัฐธรรมนูญที่ ๑๘/๒๕๖๕ ที่วินิจฉัยว่า ตามที่นายระวี มาศฉมาดล ส.ส.พรรคพลังธรรมใหม่ยื่นคำร้องว่า การลงมติของรัฐสภาที่ให้ความเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติม โดยแก้ไขให้มีจำนวน ส.ส. แบบแบ่งเขตเลือกตั้ง ๔๐๐ คน และ ส.ส. แบบบัญชีรายชื่อ ๑๐๐ คน และกำหนดให้ใช้บัตรเลือกตั้ง ๒ ใบ เป็นการละเมิดสิทธิและเสรีภาพของผู้ร้องในฐานะ ส.ส. ทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันตามรัฐธรรมนูญ ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ

ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเป็นการกระทำโดยที่ประชุมร่วมกันของรัฐสภา ซึ่งเป็นการกระทำทางนิติบัญญัติตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่รัฐธรรมนูญกำหนด ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องเป็นบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญโดยตรง เป็นเพียงการแสดงความคิดเห็นของผู้ร้องในฐานะหัวหน้าพรรคการเมืองที่ไม่เห็นด้วยกับการกระทำของรัฐสภาที่ลงมติเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมเท่านั้น จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย..."

ก็...ดูไว้เป็นแนวทางครับ

ไม่รู้ว่าหากศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้อง  เนื่องจาก ผู้ตรวจการแผ่นดิน เป็นผู้ถูกละเมิดโดยตรง  "พิธา ลิ้มเจริญรัตน์" จะร้องเองหรือไม่

ถ้าร้องซ้ำ โดยพ่วงคำร้องให้ศาลสั่งหยุดกระบวนการเลือกนายกฯไว้ก่อน เวลาก็อาจทอดออกไปอีก

ขบวนการถ่วงเวลาไม่ให้เลือกนายกฯ รอจนกว่าวุฒิสภาชุดนี้หมดวาระมีจริงครับ

และกำลังพยายามอยู่

แต่สุดท้ายก็อยู่ที่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

ผลออกมาอย่างไรก็ต้องว่าตามนั้น.