ยื่น กมธ.ปราบทุจริต สอบปมฉาวล็อกสเป็กขยายโรงผลิตน้ำ ชี้ แหกระเบียบการคลัง ทำรัฐเสียประโยชน์

ผู้สื่อข่าวรายงาน อ้างอิงเอกสารถึง  ประธานคณะกรรมาธิการป้องกันและปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบ สภาผู้แทนราษฎร ยื่นโดย นายอาสพลธ์ สรรณ์ไตรภพ ส.ส.จังหวัดศรีษะเกส ให้ตรวจสอบ การจัดทําโครงการประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกําลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ํามหาสวัสดิ์ฯ

ระบุว่า จากกรณีที่ การประปานครหลวง จัดทําโครงการประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกําลังการผลิตน้ำที่โรงงาน ผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ มูลค่าราคากลาง 6,526.97 ล้านบาท เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2560 ซึ่งบริษัท วงษ์สยาม ก่อสร้าง จํากัด และบริษัท ซิโน-ไทย เอ็นจิเนียริ่ง แอนด์ คอนสตรัคชั่น จํากัด (มหาชน) หรือ STEC ที่เสนอราคาต่ำสุด เป็นอันดับ 1-2 แต่กลับถูกตัดสิทธิ์การประมูล

โดยให้ผู้ซึ่งเสนอราคาสูงที่สุดชนะการประมูล โดยที่คณะกรรมการอ้างว่า ทั้ง 2 บริษัท "ขาดคุณสมบัติ ตามประกาศประกวดราคาข้อ 11 และเอกสารประกวดราคาจ้าง ข้อ 2.11 ที่ระบุว่า ผู้เข้าร่วมประมูลต้องมีผลงานก่อสร้างระบบผลิตน้ำประปาไม่น้อยกว่า 100,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน วงเงินไม่น้อยกว่า 300 ล้านบาท ซึ่งทางคณะกรรมการแจ้งว่า กําลังการผลิตน้ำประปาข้างต้นหมายถึงกําลังผลิตสุทธิ ต้องไม่นําตัวเลข ปริมาณน้ำสูญเสียเข้ามารวมด้วย

ต่อมา ผู้ร่วมประมูลที่เสนอราคาต่ำสุด อันดับ 1 และ 2 ส่งเรื่องอุทธรณ์ไปให้คณะกรรมการอุธรณ์ โดย เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2565 คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน ที่มีอธิบดีกรมบัญชีกลาง ทําหน้าที่เป็น ประธานได้พิจารณาข้อเรียกร้องจากเอกชน และมีมติเห็นชอบตามความเห็นของคณะอนุกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ และข้อร้องเรียนคณะที่ 1 เสนอ โดยมีมติว่า บริษัท ซิโน-ไทย เอ็นจิเนียริ่ง แอนด์ คอนสตรัคชั่น จํากัด (มหาชน) และ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จํากัด มีคุณสมบัติตามเอกสารประกวดราคา (TOR) ในการเข้าร่วมการประมูลจ้าง ก่อสร้างขยายกําลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์

จึงให้ กปน.กลับไปดําเนินการในขั้นตอนการพิจารณา ข้อเสนอราคาของผู้ยื่นข้อเสนอให้ถูกต้องไปต่อไป ตามนัยมาตรการ 119 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้าง และการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560

การที่คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน ที่มีอธิบดีกรมบัญชีกลาง ทําหน้าที่เป็นประธานได้มี ข้อยุติในการสอบสวนแล้วนั้น แสดงให้เห็นถึงการใช้ดุลยพินิจของคณะกรรมการประกวดราคาโครงการประกวด ราคาจ้างก่อสร้างขยายกําลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ น่าจะเข้าข่ายเป็นการใช้ดุลพินิจที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ ในการประกวดราคาครั้งนี้มีมูลเหตุอันควรสงสัยที่ไม่ปฏิบัติตามระเบียบกระทรวงการคลัง เป็นเหตุให้ กปน.เสียประโยชน์จากการที่ไม่ได้ผู้เสนอราคาต่ำสุด และมีคุณสมบัติครบถ้วนหรือไม่

จึงขอให้มีการ สอบสวนเรื่องดังกล่าว เพื่อให้ความจริงปรากฎเป็นประโยชน์แก่สาธารณะ รวมถึงหาวิธีการป้องกันไม่ให้เกิด เหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้นในอนาคตอีก

ผู้สื่อข่าวรายงานเพิ่มเติมว่า วันที่ 29 ต.ค. 2554 การประปานครหลวง (กปน.) ออกประกาศ เรื่องประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิต น้ำ โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ราคากลาง 6,526.97 ล้านบาท เมื่อกำหนดยื่นข้อเสนอ (e-bidding) ในวันที่ 15 ธ.ค. 2564 มีเอกชนยื่นข้อเสนอ 5 ราย จากเอกชนที่ซื้อซอง 9 ราย ผลปรากฏว่า บริษัทฯ เสนอราคาต่ำ สุด 3 อันดับแรก

ได้แก่ อันดับ 1 บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จํากัด เสนอราคา 6,150 ล้านบาท อันดับ 2 บมจ.ชิโน-ไทยฯ เสนอราคา 6,195.3 ล้านบาท อันดับ 3 ITA Consortium (บมจ.อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ (ITD) และบริษัท อาควาไทย จํากัด) เสนอราคา 6.460 ล้านบาท

แต่ปรากฏว่า บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จํากัด ถูกตัดสิทธิไม่ได้รับการพิจารณา เนื่องจาก กปน. แจ้งว่า วงษ์สยามก่อสร้าง มีคุณสมบัติไม่ครบถ้วน เพราะ "มีคุณสมบัติ ไม่เป็นไปตามคุณสมบัติของผู้ยื่นข้อเสนอ ตามที่กําหนดในประกาศประกวดราคาข้อ 11 และเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างด้วยการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ ข้อ 2.11”

ขณะที่ บมจ.ชิโน-ไทยฯ ซึ่งถูกตัดสิทธิจากการเข้าร่วมประมูลด้วย นั้น กปน. แจ้งว่า บมจ.ซิโน-ไทยฯ มีคุณสมบัติไม่ครบถ้วน เนื่องจาก ผลงานก่อสร้างที่ใช้ยื่นเป็น คุณสมบัติ ถูกตีความว่ามีขนาดน้อยกว่า 100,000 ลูกบาศก์เมตร/วัน

ส่งผลให้ ITA Consortium (บมจ.อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ (ITD) และบริษัท อาควาไทย จํากัด) ซึ่งเสนอราคามาเป็นอันดับ 3 ที่ 6,460 ล้านบาท ชนะการประมูล จากนั้น กปน. เจรจาต่อรองราคากับ ITA Consortium และลดราคาจ้างลงมาเหลือ 6,400 ล้านบาท ก่อนจะประกาศให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะการเสนอราคา เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2565

อย่างไรก็ตาม 2 เอกชนที่ถูกตัดสิทธิ์ได้ยื่นอุทธรณ์ กับ คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง พร้อมกับชี้แจงปัญหาเรื่องการเพิ่มคุณสมบัติเพิ่มเติมภายหลัง เรื่องกำลังการผลิตน้ำสุทธิ ไม่รวมปริมาณน้ำเสีย ซึ่งเอกชนสงสัยว่า เป็นการกำหนดคุณสมบัติ เพื่อเอื้อประโยชน์แก่เอกชนบางราย ที่สุดแล้ว คณะกรรมการอุทธรณ์ฯ จึงมีมติให้ 2  เอกชนที่ร้องเรียนมีคุณสมบัติครบ ตามที่เป็นข่าว