'เรืองไกร' กังขารายได้! ร้อง ป.ป.ช. สอบ 'ชัชชาติ' พ่วง 4 รองผู้ว่าฯ กทม.

‘เรืองไกร’ ร้อง ป.ป.ช. สอบบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน ‘ชัชชาติ’ พ่วงรองผู้ว่า กทม. ยกชุด ‘ทวิดา-วิศณุ-ศานนท์-พรพรหม’

9 พ.ย. 2569 – นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ เปิดเผยว่า วันนี้ได้ส่งหนังสือทางไปรษณีย์ EMS เพื่อขอให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตรวจสอบผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร (กทม.) และรองผู้ว่าฯ กทม. ว่ามีการยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน รายได้ เงินได้พึงประเมิน โดยถูกต้องครบถ้วนตามความในพระราชบัญญํติประกอบรัฐธรรมนูญ (พ.ร.ป.) ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต มาตรา 114 หรือไม่ ดังนี้

ข้อ 1 นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์ ยื่นบัญชีทรัพย์สินกรณีเข้ารับตำแหน่งผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2569 โดยนายชัชชาติ แจ้งรายได้ 3 รายการ คือ เงินเดือน ผ.ว.กทม. 864,720 บาท เงินเพิ่มตำแหน่ง ผ.ว.กทม. 498,000 บาท รายได้ค่าเช่าที่ดิน 180,000 บาท เมื่อย้อนไปตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินกรณีพ้นจากตำแหน่งผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2569 นายชัชชาติ แจ้งรายได้ 3 รายการ คือ เงินเดือน ผว.กทม. 864,720 บาท เงินเพิ่มตำแหน่ง ผว.กทม. 498,000 บาท รายได้ค่าเช่าที่ดิน 180,000 บาท การแจ้งรายได้เท่ากันทั้งสองครั้งอาจไม่ตรงความเป็นจริง เพราะนายชัชชาติ พ้นจากตำแหน่งวันที่ 19 พ.ค. 69 และเข้ารับตำแหน่งเดิมอีกครั้งหนึ่งเมื่อวันที่ 7 ก.ค. 69 ดังนั้น เงินเดือนและเงินเพิ่มตำแหน่งย่อมได้รับไม่เต็มปี คือขาดไปตั้งแต่วันที่ 20 พ.ค. ถึง วันที่ 6 ก.ค. 69 การที่นายชัชชาติ แจ้งรายได้เงินเดือนและเงินตำแหน่ง ผว.กทม. เท่ากันทั้งสองครั้ง นั้น จึงมีเหตุอันควรตรวจสอบว่า การแจ้งรายได้ดังกล่าวซึ่งควรเป็นที่มาแห่งทรัพย์สินนั้น เข้าข่ายเป็นการยื่นบัญชีอันฝ่าฝืนมาตรา 114 หรือไม่ และการไม่แจ้งเบี้ยประชุมไว้ด้วย (เทียบกับบัญชีนางสาวทวิดา กมลเวชช) จะเข้าข่ายปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบหรือไม่

ข้อ 2 นางสาวทวิดา กมลเวชช ยื่นบัญชีทรัพย์สินกรณีเข้ารับตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2569 โดยนางสาวทวิดา แจ้งรายได้ 4 รายการ คือ เงินเดือน 834,840 บาท เงินเพิ่ม 249,000 บาท เงินบำนาญ 132,000 บาท เบี้ยประชุม 204,000 บาท เมื่อย้อนไปตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินกรณีพ้นจากตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2569 นางสาวทวิดา แจ้งรายได้ 3 รายการ คือ เงินเดือน 966,840 บาท เงินเพิ่ม 249,000 บาท เบี้ยประชุม 10,000 บาท จากการเปรียบเทียบการแจ้งเงินเดือนตอนพ้นจากตำแหน่งวันที่ 19 พ.ค. 69 จำนวน 966,840 บาท กับการแจ้งเงินเดือนตอนเข้ารับตำแหน่งวันที่ 9 ก.ค. 69 จำนวน 834,840 บาท ดังกล่าว จึงมีเหตุอันควรตรวจสอบว่า เงินเดือนตอนเข้ารับตำแหน่งเดิมอีกครั้งหนึ่ง ทำไมจึงน้อยลงกว่าเดิม กรณี จึงมีเหตุอันควรตรวจสอบว่า การแจ้งรายได้เงินเดือนดังกล่าวซึ่งควรเป็นที่มาแห่งทรัพย์สินนั้น เข้าข่ายเป็นการยื่นบัญชีอันฝ่าฝืนมาตรา 114 หรือไม่

ข้อ 3 นายวิศณุ ทรัพย์สมพล ยื่นบัญชีทรัพย์สินกรณีเข้ารับตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2569 โดยนายวิศณุ แจ้งรายได้ 3 รายการ คือ เงินเดือนและบำนาญ 1,250,000 บาท ดอกเบี้ยและเงินปันผล 300,000 บาท ขายไฟโซลาร์ 15,000 บาท เมื่อย้อนไปตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินกรณีพ้นจากตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2569 นายวิศณุ แจ้งรายได้ 3 รายการ คือ เงินเดือนและบำนาญ 1,250,000 บาท ดอกเบี้ยและเงินปันผล 300,000 บาท ขายไฟโซลาร์ 15,000 บาท การแจ้งรายได้เท่ากันทั้งสองครั้งอาจไม่ตรงความเป็นจริง เพราะนายวิศณุ พ้นจากตำแหน่งวันที่ 19 พ.ค. 69 และเข้ารับตำแหน่งเดิมอีกครั้งหนึ่งเมื่อวันที่ 9 ก.ค. 69 ดังนั้น เงินเดือน ย่อมได้รับไม่เต็มปี คือขาดไปตั้งแต่วันที่ 20 พ.ค. ถึง วันที่ 8 ก.ค. 69 การที่นายวิศณุ แจ้งรายได้เงินเดือนและบำนาญเท่ากันทั้งสองครั้ง และไม่มีการแจ้งเบี้ยประชุมที่ควรได้รับเช่นเดียวกับนางสาวทวิดา กมลเวชช นั้น จึงมีเหตุอันควรตรวจสอบว่า การแจ้งรายได้ดังกล่าวซึ่งควรเป็นที่มาแห่งทรัพย์สินนั้น เข้าข่ายเป็นการยื่นบัญชีอันฝ่าฝืนมาตรา 114 หรือไม่

ข้อ 4 นายศานนท์ หวังสร้างบุญ ยื่นบัญชีทรัพย์สินกรณีเข้ารับตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2569 โดยนายศานนท์ แจ้งรายได้ 2 รายการ คือ เงินเดือน 1,083,840 บาท ค่าเบี้ยประชุมและอื่นๆ 120,000 บาท เมื่อย้อนไปตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินกรณีพ้นจากตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2569 นายศานนท์ แจ้งรายได้ 2 รายการ คือ เงินเดือน 1,083,840 บาท ค่าเบี้ยประชุมและอื่นๆ 120,000 บาท การแจ้งรายได้เท่ากันทั้งสองครั้งอาจไม่ตรงความเป็นจริง เพราะนายศานนท์ พ้นจากตำแหน่งวันที่ 19 พ.ค. 69 และเข้ารับตำแหน่งเดิมอีกครั้งหนึ่งเมื่อวันที่ 9 ก.ค. 69 ดังนั้น เงินเดือน ย่อมได้รับไม่เต็มปี คือขาดไปตั้งแต่วันที่ 20 พ.ค. ถึง วันที่ 8 ก.ค. 69 การที่นายศานนท์ แจ้งรายได้เงินเดือนเท่ากันทั้งสองครั้ง นั้น จึงมีเหตุอันควรตรวจสอบว่า การแจ้งรายได้ดังกล่าวซึ่งควรเป็นที่มาแห่งทรัพย์สินนั้น เข้าข่ายเป็นการยื่นบัญชีอันฝ่าฝืนมาตรา 114 หรือไม่

ข้อ 5 นายพรพรหม ณ.ส. วิกิตเศรษฐ์ ยื่นบัญชีทรัพย์สินกรณีเข้ารับตำแหน่งรองผู้ว่าฯ กทม. เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2569 โดยนายพรพรหม แจ้งรายได้ 1 รายการ คือ เงินเดือน 730,117.92 บาท แจ้งเงินได้พึงประเมินตามประมวลรัษฎากร 9,509.14 บาท แจ้งประวัติการทำงาน 2565 – 2569 เป็นที่ปรึกษาของผู้ว่าฯ กทม. กรณี จึงมีเหตุอันควรตรวจสอบว่า การแจ้งเงินเดือนโดยไม่ระบุเบี้ยประชุม การแจ้งเงินได้พึงประเมินตรงตามความเป็นจริงหรือไม่ หากไม่ตรง เข้าข่ายเป็นการยื่นบัญชีอันฝ่าฝืนมาตรา 114 หรือไม่

ข้อ 6 รองผู้ว่าฯ กทม. 3 คน พ้นจากตำแหน่งพร้อมกันวันที่ 19/05/2569 เข้ารับตำแหน่งเดิมอีกครั้งก็พร้อมกัน วันที่ 9/07/2569 แต่แจ้งรายได้เงินเดือน เบี้ยประชุม ไม่เท่ากัน จึงเป็นเหตุในการขอให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบ.