มหากาพย์คลองด่านยังไม่จบ! พรุ่งนี้ศาลปกครองกลางไต่สวนข้อเท็จจริงการบังคับคดี

08 ก.พ.2567 - ในวันศุกร์ที่ 9 กุมภาพันธ์ 2567 เวลา 10.00 น. ณ ห้องไต่สวน 1 ชั้น 2 อาคารศาลปกครอง ศาลปกครองกลางนัดไต่สวนข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการบังคับคดี ในคดีหมายเลขดำที่ 791/2554 คดีหมายเลขแดงที่ 18/2555 และคดีหมายเลขดำที่ 809/2554 คดีหมายเลขแดงที่ 2090/2555 ระหว่าง บริษัท วิจิตรภัณฑ์ก่อสร้าง จำกัด ที่ 1 กับพวกรวม 6 คน (ผู้ร้อง) กับ กรมควบคุมมลพิษ (ผู้คัดค้าน) คดีพิพาทเกี่ยวกับเรื่องที่มีกฎหมายกำหนดให้อยู่ในเขตอำนาจศาลปกครอง หรือคดีโครงการบำบัดน้ำเสียคลองด่าน

โดยผู้ร้องฟ้องว่า กรมควบคุมมลพิษ (ผู้คัดค้าน) ได้มีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาโครงการระบบรวบรวมและบำบัดน้ำเสียในเขตควบคุมมลพิษ กับ บริษัท วิจิตรภัณฑ์ก่อสร้าง จำกัด กับพวกรวม 6 คน (ผู้ร้อง) และได้เสนอข้อพิพาทดังกล่าวต่ออนุญาโตตุลาการ แต่ผู้คัดค้านปฏิเสธการปฏิบัติตามคำชี้ขาดของ
คณะอนุญาโตตุลาการ โดยไม่ชำระค่าเสียหายแก่ผู้ร้องตามคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ เป็นเหตุให้
ผู้ร้องได้รับความเดือดร้อนเสียหาย)

ศาลปกครองชั้นต้น (ศาลปกครองกลาง) มีคำพิพากษา : เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2555 ให้บังคับตามคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 50/2546 หมายเลขแดงที่ 2/2554 ลงวันที่ 12 มกราคม 2554 ทั้งนี้ ให้ผู้คัดค้านชำระเงินให้แล้วเสร็จภายใน 90 วัน นับแต่วันที่คดีถึงที่สุดให้คืนค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมดแก่ผู้ร้องทั้งหก และให้ยกคำร้องของผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด ซึ่งต่อมามีคำพิพากษาเป็นคดีหมายเลขดำที่ อ.285 - 286/2556 หมายเลขแดงที่ อ.487 - 488/2557 ลงวันที่ 10 ตุลาคม 2557 พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น และให้คืนค่าธรรมเนียมศาล ทั้งในศาลปกครองชั้นต้นและในชั้นอุทธรณ์ซึ่งชำระไว้เกินให้แก่ผู้คัดค้านเป็นเงิน 5,484,918 บาท

ระหว่างการบังคับคดีตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ผู้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ (กระทรวงการคลัง) และผู้คัดค้าน ยื่นคำร้องขอให้ศาลปกครองชั้นต้นพิจารณาคดีใหม่ ซึ่งศาลปกครองชั้นต้นมีคำสั่งรับคำขอพิจารณาคดีใหม่ของผู้คัดค้านไว้พิจารณาและงดการบังคับคดี และมีคำพิพากษาให้เพิกถอนคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 50/2546 ข้อพิพาทหมายเลขแดงที่ 2/2554 ลงวันที่ 12 มกราคม 2554 และคืนค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมดให้แก่ผู้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่และผู้คัดค้าน ผู้ร้องทั้งหกและผู้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่จึงยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น

ต่อศาลปกครองสูงสุด ต่อมา ศาลปกครองสูงสุดได้มีคำพิพากษาเป็นคดีหมายเลขดำที่ อ. 241 - 242/2561 คดีหมายเลขแดงที่ อ. 139 - 140/2565 ลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2565 ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษากลับคำสั่งและคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้น เป็นให้ยกคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของผู้คัดค้านและผู้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ และให้บังคับตามคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 50/2546 ข้อพิพาทหมายเลขแดงที่ 2/2554 ลงวันที่ 12 มกราคม 2554 และคืนค่าธรรมเนียมศาลในศาลปกครองชั้นต้นทั้งหมดให้แก่ผู้ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่และผู้คัดค้าน โดยศาลปกครองกลางอ่านคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดดังกล่าวให้คู่กรณีฟังเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2565

ต่อมา ผู้คัดค้านได้ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ลงวันที่ 15 มีนาคม 2565 และลงวันที่ 2 มิถุนายน 2565 ซึ่งศาลปกครองชั้นต้น (ศาลปกครองกลาง) มีคำสั่งเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2566 ไม่รับคำขอให้พิจารณาพิพากษาหรือมีคำสั่งชี้ขาดคดีใหม่ ลงวันที่ 15 มีนาคม 2565 และลงวันที่ 2 มิถุนายน 2565 ของผู้คัดค้านไว้พิจารณา และให้สำนักงานหรือเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปเมื่อได้รับคำสั่งนี้จากศาล ทั้งนี้ ตามที่ศาลปกครองได้มีคำพิพากษา โดยมีคำบังคับให้บังคับตามคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 50/2546 ข้อพิพาทหมายเลขแดงที่ 2/2554 ลงวันที่ 12 มกราคม 2554