พยานปากเอก

ข้อกล่าวหาแนะนำตัวผิดเงื่อนไข (ม.๓๖ ประกอบ ม.๗๐)

กกต.มีมติ ส่งศาลฎีกา รวม ๓๖ คน

แบ่งเป็น สว.ชุดปัจจุบัน ๒๖ คน

ผู้มีสิทธิเลือก ๑ คน

และบุคคลอื่น ๙ คน

ข้อกล่าวหาซื้อเสียง-จัดเลี้ยง-รับผลประโยชน์ (ม.๗๗, ๗๖ และ ๘๑) 

กกต.มีมติ ส่งศาลฎีกา รวม ๗๗ คน

แบ่งเป็น สว.ชุดปัจจุบัน ๒๖ คน

ผู้มีสิทธิเลือก ๓๖ คน

และบุคคลอื่น ๑๕ คน

ข้อหานี้หนักครับ มีโทษสูงสุดจำคุก ๑-๑๐ ปี ปรับ ๒ หมื่น-๒ แสนบาท

เพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง ๑๐-๒๐ ปี

โดนเข้าไปแทบจะจบชีวิตการเมือง

สรุปว่า กกต.ส่งฟ้องศาลฎีกา ๗๗ คน

ขณะที่กรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยรอดทั้งหมด

และแน่นอน “อนุทิน ชาญวีรกูล” ก็รอด

 “ณรงค์ กลั่นวารินทร์” เป็นผู้แถลงข่าว และแน่นอนครับได้รับก้อนอิฐมากกว่าดอกไม้ เพราะผู้คนในสังคมจำนวนมากเชื่อไปแล้วว่าการฮั้ว สว.มีพรรคภูมิใจไทยเป็นตัวการใหญ่

เมื่อไปไม่ถึงพรรคภูมิใจไทย ทัวร์ก็พากันลง กกต.อย่างหนัก         

ไม่ต้องสาธยายเพราะทุกคำด่ามีหมด

ทำไมนักการเมืองถึงรอด

เพราะหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ!

ทำไมถึงไม่น่าเชื่อถือ

ประธาน กกต.แถลงไว้ดังนี้ครับ...

“...การพิจารณาสำนวน เราดูข้อกล่าวหา ดูคำชี้แจง ที่สำคัญคือดูพยานหลักฐานว่า ในสำนวนนั้น มีพยานหลักฐานอะไรบ้าง

สำนวนนี้มีพยานหลักฐานคือ รหัสที่ ๑๖/๒๖ พยานรหัสที่ ๒๑/๒๖ พยานรหัสที่ ๒๒/๒๕ และพยานรหัสที่ ๒๕/๒๖ และมีนางกุสุมาลวตี ศิริโกมุท อดีต สส.อำนาจเจริญ เป็นพยาน กล่าวอ้างว่า กลุ่มคนเหล่านี้กระทำความผิด

แต่พยานที่สำคัญ อ้างว่าเป็นประจักษ์พยานคือพยานรหัสที่ ๑๖/๒๖ ที่เป็นประเด็นกันอยู่ 

พยานคนนี้มาให้ถ้อยคำอ้างว่า รู้เห็นเหตุการณ์อยู่ ๔ เหตุการณ์

เหตุการณ์ที่ ๑ พยานอ้างว่า เดือน เม.ย. ๒๕๖๗ กลุ่ม กก.บห.พรรคการเมือง คนรุ่นใหม่ นำโดยนายภราดร ปริศนานันทกุล ร่วมกันวางแผนฮั้ว สว. โดยมีการศึกษาระเบียบกฎหมายเกี่ยวกับการเลือก สว. มีการคิดค้นโปรแกรมออฟไลน์ คำนวณสูตรการเลือก สว. โดยพยานอ้างว่าทราบจากเพื่อน สส.พรรคภูมิใจไทย และ กก.บห.พรรคภูมิใจไทย

 เหตุการณ์ที่ ๒ เป็นช่วงที่มีการเลือก สว.คือ ๑๖-๒๖ มิ.ย. ๒๕๖๗ หลังจากมีการเลือก สว.ระดับจังหวัด ก่อนการเลือกระดับประเทศ มีการประชุม กก.บห.พรรคภูมิใจไทย ที่ทำการพรรคใน กทม. มีการบรรยายวิธีการให้เป็นไปตามแผนที่จะใช้โปรแกรม ผู้บรรยายหลักคือนายภราดร และนายไชยชนก ชิดชอบ มีกลุ่ม กก.บห. และ สส.พรรค ร่วมฟังคำบรรยาย มีนายเนวิน ชิดชอบ และนายอนุทิน ชาญวีรกูล นั่งหัวโต๊ะเป็นประธาน เหตุการณ์ตรงนี้ พยานรหัสที่ ๑๖/๒๖ อ้างว่าเข้าร่วมประชุมด้วย

เหตุการณ์ที่ ๓ เมื่อ ๒๔ มิ.ย. ๒๕๖๗ ก่อนเลือก สว.ระดับประเทศ พยานรหัสที่ ๑๖/๒๖ กับพวก ไปที่ ม.เทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ จ.พระนครศรีอยุธยา เพื่อทำโพยฮั้ว มีทีมติวเตอร์คือ นางสุขสมรวย วันทนียกุล พร้อมนักศึกษาผู้ช่วยติวเรื่องการทำโพย

เหตุการณ์ที่ ๔ หลังมีการเลือก สว.ระดับประเทศ พยานรหัสที่ ๑๖/๒๖ นำ สว.ในสายของตนไปรับมอบนโยบายจากนายเนวินที่ รร.พูลแมน คิงส์พาวเวอร์ ซ.รางน้ำ กทม. ในข้อกล่าวหานี้ ผู้ถูกร้องทุกคนชี้แจงเป็นหนังสือ ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าไม่ได้กระทำความผิด...”

ตัวละครสำคัญของเรื่องจึงเป็นพยานรหัสที่ ๑๖/๒๖

นายคนนี้เป็นใคร?

ประธาน กกต.แถลงว่า

“...พยานรหัสที่ ๑๖/๒๖ เคยเป็นสมาชิก หรือ สส.พรรคภูมิใจไทย ต่อมาพรรคภูมิใจไทย มีมติให้พยานดังกล่าวพ้นจากพรรค เพราะพยานรหัสนี้ ถูกศาลจังหวัดขอนแก่น พิพากษาว่า กระทำความผิดฐานยักยอกเงินของสหกรณ์ออมทรัพย์ครูขอนแก่น มูลค่าหลายร้อยล้านบาท ศาลลงโทษพยานรหัสนี้เป็นเวลา ๔ ปี ๙๓ เดือน

เมื่อพยานรหัสถูกขับออกจากพรรค ได้ไปสังกัดพรรคกล้าธรรม ช่วงนั้นพรรคภูมิใจไทย และพรรคกล้าธรรม ได้ขัดแย้งหรือไม่ลงรอยทางการเมือง

ต่อมา ๒๘ พ.ค. ๒๕๖๘ พยานรหัส ๑๖/๒๖  จึงมาให้ถ้อยคำยอมรับว่า ร่วมกระทำผิด และขอกันตัวเองไว้เป็นพยาน เห็นว่า ช่วงเวลาที่พยานรหัสนี้มาให้ถ้อยคำต่อคณะที่ ๒๖ มีมูลเหตุ มีข้อน่าสงสัยว่า มีเจตนาอย่างไร 

เมื่อวิเคราะห์พยานรหัสปากนี้ ที่ให้ไว้ต่อเหตุการณ์ที่ ๑-๒ พยานรหัสที่ ๑๖/๒๖ เพียงคนเดียวที่ให้ถ้อยคำว่ามีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และในช่วงที่เกิดขึ้นไม่ว่าเหตุการณ์ ๑-๒ ไม่ได้ให้การเลยว่า ในการประชุมของกลุ่มนี้ มีการเก็บเครื่องมือสื่อสาร และไม่ปรากฏหลักฐานอื่นเลย ไม่ว่าภาพถ่าย หรือสิ่งอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่ามีการกระทำแบบนั้น ไม่ปรากฏกระทั่งหลักฐานการปฏิบัติการของนายภราดร โปรแกรมมีลักษณะอย่างไร ที่อ้างว่ามีเงิน ค่าใช้จ่ายจำนวนมหาศาล ไม่พบว่าจ่ายให้ใคร ตรวจสอบเส้นเงินก็ไม่มี พยานรหัสปากนี้ไม่สามารถระบุได้เลยว่า ใครรับเงินบ้าง รับกันอย่างไร คงเป็นการกล่าวอ้างลอยๆ...”

ประเด็นพยานรหัส ๑๖/๒๖ กลับคำให้การก็กลายเป็นจุดสำคัญที่ กกต.ไม่เชื่อถือพยานรายนี้

ประธาน กกต.อธิบายว่า

“...ประเด็นทำไมเราเชื่อพยานกลับคำให้การ ผมอธิบายคือ ไม่เชื่อตั้งแต่แรกทั้ง ๓ ปาก เขามาให้ถ้อยคำด้วยความสัตย์จริง เพราะอะไรอธิบายไปแล้ว พยานรหัส ๑๖/๒๖ มีพฤติการณ์อย่างไร มีความน่าเชื่อถือในการให้ถ้อยคำอย่างไร ไม่ได้ปรามาส ในการดูพยานต้องดูว่า พยานแต่ละฝ่ายน่าเชื่อถือหรือไม่ ดูถ้อยคำ ไทม์ไลน์ต่างๆ ว่า เวลาให้ถ้อยคำ ให้ตอนไหน เกิดความขัดแย้งอย่างไร ต้องดูตรงนั้น ไม่ได้เชื่อแต่แรก ความน่าเชื่อถือของพยานไม่ได้เชื่อแต่แรก และยิ่งพยานกลับคำอีก เลยฟังไม่ได้เลยในประเด็นนี้...”

ครับ...พยานรหัส ๑๖/๒๖ คือ "เอกราช ช่างเหลา" มันมีปัญหาความขัดแย้งทางการเมืองซ้อนอยู่ในคดีฮั้วสว. เรื่องนี้ยังไม่จบครับ ภาคต่อไปคือ ซักฟอกรัฐบาลด้วยคดีฮั้ว สว.