ผ่า 2 คดีดัง 'ยุบก้าวไกล-ถอดเศรษฐา' รอดหรือร่วง!

1 มิ.ย.2567 - บทความเรื่อง "กระบวนการยุติธรรมไทย ในมรสุมการเมือง" ของนายแก้วสรร อติโพธิ วิเคราะห์เกี่ยวกับคดียุบ “ก้าวไกล” และคดีถอดถอน นายกฯเศรษฐา โดยมีเนื้อหาดังนี้

คดียุบ “ก้าวไกล”

ถาม คดีนี้ ศาลรัฐธรรมนูญจะสั่งยกคำร้องของ กกต. ที่ให้ยุบพรรคก้าวไกล ได้ไหมครับ ในเมื่อศาลได้เคยวินิจฉัยให้ พรรคหยุด รณรงค์เลิก ๑๑๒ เพราะมีผลกร่อนเซาะสถาบันของชาติ ไว้คดีหนึ่งแล้ว

ตอบ ผมว่า ทีมพรรคก้าวไกลเขาสู้คดีไว้ถูกต้องตามแนวทางในกฎหมายแล้วนะครับว่า แม้การกระทำจะไม่ถูกต้อง ก็ไม่ได้หมายความว่าต้องยุบพรรคนะครับ รัฐธรรมนูญ ก่อนฉบับ ปี ๖๐ ก็เคยบัญญัติไว้ชัดแล้วว่า แม้ศาลจะสั่งให้หยุดพฤติการณ์อันเป็นการล้มล้างแล้วก็ตาม ศาลยังมีดุลพินิจที่จะยุบหรือไม่ยุบพรรคนั้นก็ได้

ถาม แล้วมารัฐธรรมนูญ ๖๐ ตัดอำนาจยุบพรรคของศาลออกไปหรือครับ

ตอบ เขาตัดออกไป ให้ กกต. เป็นผู้เริ่มคดีเป็นอีกคดีหนึ่ง คือให้ไปรวบรวมพยานหลักฐานให้ได้ว่า พรรคก้าวไกลเป็นการรวมตัวเพื่อเซาะกร่อนสถาบันกษัตริย์จริงๆหรือไม่ ซึ่งตรงจุดนี้ผมก็ไม่ทราบว่ามีพยานหลักฐานเข้าสู่สำนวนในศาลเพียงพอหรือไม่

ถาม ถ้าศาลยกคำร้อง พวกสลิ่ม คงตีอกชกหัวตายเป็นฝูงเลย นะครับ

ตอบ ศาลท่านต้องตัดสินไปตามครรลองที่ปรากฏในครรลอง ถ้ายังสงสัยท่านจะไต่สวนเพิ่มเติมก็ได้ ส่วนพวกสีต่างๆ จะลุ้นกันอย่างไรก็ว่ากันไปเป็นส่วนตัว ตาม รัก โลภ โกรธ หลง ที่มี

คดีถอดถอน นายกฯเศรษฐา

ถาม คดีนี้ทางรอดของ นายกฯเศรษฐา อยู่ที่ตรงไหนบ้างครับ

ตอบ ตุลาการข้างน้อยกลุ่มหนึ่ง ท่านเห็นไปแล้วว่า กรณีนี้ไม่ใช่คดีขาด “คุณสมบัติ” ดังนั้นในภายหน้าแม้จะไต่สวนกันต่อไปว่า นายกฯเศรษฐา มีพฤติการณ์ตุกติกเพราะขอความเห็นแล้วใช้ความเห็นกฤษฎีกาโดยไม่ซื่อตรงก็ตาม แต่ในที่สุดท่านเหล่านี้ก็คงตัดสินให้หลุดจากตำแหน่งไปตามการไต่สวนไม่ได้

ถาม แล้วตุลาการข้างมากที่ให้รับคำร้อง จะฟัน นายกฯเศรษฐา แน่ๆเลยใช่ไหม

ตอบ ก็ไม่ใช่เช่นนั้น บางท่านอาจเห็นแต่เพียงว่า คำร้องถูกต้องชัดเจน จึงรับไว้ไต่สวนก่อนเท่านั้นก็ได้ ต้องดูผลการไต่สวนต่อไปว่า ผู้ถูกร้องเลวร้ายขนาดไหนด้วย

ถาม อย่างน้อยในข้างมากนี้ ก็มีตุลาการที่ให้เศรษฐาหยุดทำหน้าที่อยู่ด้วย ท่านเหล่านี้ต้องรอฟันคออยู่แน่ๆแล้ว

ตอบ มันก็ไม่ใช่จะเป็นอย่างนั้นนะครับ คดีนี้มันไม่ชัดเหมือนกรณี คดีนายกฯประยุทธ์ ที่ปัญหาในคดีเป็นข้อกฎหมายล้วนๆ มีเส้นแดงชัดเจนว่า ดำรงตำแหน่งเกินสองครั้งไม่ได้ ศาลสั่งให้หยุดทำหน้าที่เลยก็มีเหตุผล แต่คดีนายกฯเศรษฐาไม่มีเส้นแดงชัดเจนอย่างนั้น ตุลาการจึงเห็นต่างกันได้ ส่วนท่านที่เห็นให้หยุดปฏิบัติหน้าที่ ก็ไม่ได้หมายความว่า ท่านตั้งท่าจะฟันนายกฯเศรษฐา อย่างแน่นอน เช่นกัน

ถาม สรุปแล้วยังฟันธงอะไรไม่ได้

ตอบ มันชัดว่ามีการตุกติก ไม่ตรงไปตรงมา แต่จะให้ยุติเป็นการขาดคุณสมบัติ เหมือนพระต้องปาราชิก เพราะล้มเซไปจับหน้าอกสีกาแล้วนิ่งอยู่ ๒ นาที นั้น แค่นี้ยังต้องมีพฤติการณ์ประกอบอีกไม่น้อย

ถาม อาจารย์วิษณุ เครืองาม คงชี้ทางสู้คดีให้ นายกฯเศรษฐาเห็นแล้ว เขาถึงได้แต่งตั้งเป็นที่ ปรึกษาสำนักเลขาคณะรัฐมนตรี ( สลค. )

ตอบ ผมก็อ่านตรงกับคุณ พอให้เป็นที่ปรึกษานี้แล้ว ต่อไปอาจารย์ก็ไปให้ปากคำในศาลในฝ่ายนายกฯเศรษฐาได้สบายในฐานะเป็นที่ปรึกษาราชการ ทั้งเรื่องแนวปฏิบัติ สลค.ในการตรวจสอบคุณสมบัติ รัฐมนตรี และในการสอบถาม กฤษฎีกา ได้สบาย ไม่เปลืองตัว