'สิริพรรณ' ผวาชนัก 112 วืดเก้าอี้ตุลาการศาล รธน. เสียง 'สภาสูง' ยังติดใจ

“สิริพรรณ” หวั่นปมลงชื่อหนุนแก้ 112 ทำวืดนั่งตุลาการศาลรธน.ทำหนังสือชี้แจงกมธ.สอบประวัติฯ อ้างเป็นความเห็นทางวิชาการ  สว.ยอมรับคนในสภาสูงยังติดใจปมนี้ กังขาพบเคยอัดคำตัดสินศาลรธน. คดีเศรษฐา ย้อนแย้งในตัวเอง   

16 มี.ค.2568 – นาวาตรี วุฒิพงศ์ พงศ์สุวรรณ สมาชิกวุฒิสภา กล่าวถึงการประชุมวุฒิสภาวันอังคารที่ 18 มีนาคม ที่จะมีการโหวตเห็นชอบหรือไม่เห็นชอบ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญใหม่สองคนคือดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี อาจารย์คณะรัฐศาสตร์ จุฬาฯและ นายชาตรี อรรจนานันท์ อดีตเอกอัครราชทูต ประจำกรุงเฮก เนเธอร์แลนด์ว่า ส่วนตัวเห็นด้วยกับการที่ทางวุฒิสภาจะต้องมีการประชุมพิจารณาเรื่องดังกล่าว ไม่ควรที่จะต้องมีการเลื่อนการโหวตออกไปตามที่มีสว.บางคนออกมาแถลงข่าวเรียกร้อง เรื่องนี้มันเป็นหน้าที่ของสว.ในการโหวต เพราะคณะกรรมการสรรหาฯ เขาคัดเลือกและส่งชื่อมาแล้ว

นาวาตรี วุฒิพงศ์  กล่าวว่า ถึงตอนนี้ ส่วนตัว ผมเห็นว่าทั้งสองคน มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะโหวตเห็นชอบให้เข้าไปเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ผมจะโหวตให้ทั้งสองคน บอกได้ตรงๆ อย่างอาจารย์สิริพรรณ เก่งมาก สาขาที่ผ่านเข้ารอบมา ที่ต้องเป็นศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ พบว่าในประเทศไทยตอนนี้ มีไม่มากแล้ว แล้วเหตุใดสว.จะไม่เห็นชอบ หรือนายชาตรี ก็เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ (อดีตรองอธิบดีกรมสนธิสัญญาและกฎหมาย กระทรวงการต่างประเทศ) คุณสมบัติทั้งสองคน ผ่านแน่นอน แต่เรื่องทัศนคติก็ต้องมาดูอีกที ตอนประชุมลับว่า ทั้งสองคนให้สัมภาษณ์กับกรรมการสรรหาฯและมาตอบข้อซักถามกมธ.สอบประวัติทางลับฯ อย่างไร จึงไม่ควรต้องเลื่อนการโหวตออกไปตามที่มีสว.บางส่วนเสนอให้เลื่อนการโหวต  

เมื่อถามว่า มีข่าวสว.บางส่วนอาจไม่โหวตให้ดร.สิริพรรณ ด้วยเหตุผลว่าเคยไปร่วมลงชื่อแก้ไขมาตรา 112 จึงจะไม่โหวตให้ นาวาตรี วุฒิพงศ์ กล่าวว่า ก็ยอมรับว่ามีคนกลุ่มหนึ่งเขาคิดแบบนั้น ก็มีคนติดใจอยู่ แต่ผมว่ามันไม่เกี่ยวกัน เขาเป็นอาจารย์รัฐศาสตร์ ก็ต้องมีเสรีภาพทางวิชาการที่จะมีความคิดเห็นได้เป็นเรื่องของ freedom แต่หากสมมุติเกิดได้เข้าไปเป็นตุลาการศาลรธน. ก็ต้องเปลี่ยนไป ต้องปรับวิธีการคิดไม่ใช่จะมาพูดอะไรได้แบบเดิม ต้องนิ่งแล้ว

“ทุกคนย่อมมีทัศนคติและการกระทำแต่ละเรื่อง แต่มันไม่ได้ผิดจริยธรรม ผิดตรงไหน ก็เป็นแค่การเสนอความเห็นว่าควรแก้ ไม่ได้เสนอให้ยกเลิกมาตรา 112 การแก้ก็ไม่ได้ผิดอะไร เพราะหากจะแก้ ก็ต้องไปดีเบตกันในรัฐสภา ให้สส..-สว.แสดงความคิดเห็น ถามว่าทุกคนมีความคิดเห็นได้หรือไม่ ในระบอบประชาธิปไตยก็ย่อมคิดได้ทุกคน ถ้าจะไม่โหวตผ่าน เพียงเพราะเคยไปแสดงความคิดเห็นอย่างใดไว้ ผมว่ามันอีกเรื่องหนึ่ง ดูอย่างตอนนี้ คนที่เคยเข้าป่า เป็นแนวร่วมคอมมิวนิสต์ แต่ตอนนี้มาเป็นรองนายกรัฐมนตรี เป็นรัฐมนตรี เป็นสส.ก็เห็นไม่ใช่หรือ บางคนตอนนี้เป็นประชาธิปไตยเต็มที่เลย ไม่เหมือนสมัยก่อนที่เข้าป่าฯ ก็มาเป็นรองนายกฯ เป็นสส.กันจำนวนมาก เขาก็มีความคิดไม่เหมือนเดิมแล้ว สถานการณ์มันเปลี่ยนแปลงไป”  นาวาตรี วุฒิพงศ์ ระบุ

ทั้งนี้มีรายงานจากวุฒิสภาว่า ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี ได้ส่งเอกสารชี้แจงประเด็นเรื่องที่เคยร่วมลงชื่อเสนอแก้ไขมาตรา 112 ร่วมกับนักวิชาการหลายคนก่อนหน้านี้ ส่งให้ คณะกรรมาธิการสามัญพิจารณาตรวจสอบประวัติ ความประพฤติและพฤติกรรมทางจริยธรรม วุฒิสภา ฯ รวมถึงเคยไปชี้แจงกับคณะกรรมาธิการฯ ตอนที่ถูกกมธ.ฯ เรียกไปสัมภาษณ์ โดยได้ชี้แจงว่า การที่ร่วมลงชื่อแก้ 112 ดังกล่าว เป็นเรื่องความเห็นทางวิชาการ ในฐานะนักวิชาการด้านรัฐศาสตร์  ที่มีความเห็นว่ามาตราดังกล่าวมีปัญหาในทางปฏิบัติอย่างไร  ซึ่งเอกสารชี้แจงดังกล่าวรวมถึงการชี้แจงด้วยวาจาของดร.สิริพรรณ ทาง กมธ.สอบประวัติฯ ได้แนบไว้ในเอกสารลับที่สุด ที่จะส่งให้สว.ทุกคนได้พิจารณาในห้องประชุมลับ วันที่ 18 มีนาคมนี้แล้ว

โดยมีรายงานว่า ขณะนี้สว.สีน้ำเงิน เริ่มเสียงแตกกันแล้วว่าจะโหวตให้ดร.สิริพรรณ เป็นตุลาการศาลรธน.หรือไม่ เพราะสว.สีน้ำเงินบางส่วนเห็นว่า สมควรโหวตเห็นชอบ เพราะเรื่องที่เคยไปร่วมลงชื่อแก้ 112 มองว่าเป็นเรื่องความเห็นทางวิชาการ ไม่น่าจะมีปัญหาในการจะโหวตให้เข้าไปเป็นตุลาการศาลรธน. แต่สว.สีน้ำเงินบางส่วนยังติดใจประเด็นดังกล่าวอยู่ แต่ทั้งหมดจะรอดูคำชี้แจงและเอกสารชี้แจงของดร.สิริพรรณ วันที่ 18 มีนาคมนี้จึงทำให้สว.สีน้ำเงิน ยังอยู่ระหว่างการตัดสินใจว่าจะโหวตเห็นชอบดร.สิริพรรณหรือไม่ หลังเสียงเริ่มแตกออกเป็นสองฝั่ง

มีรายงานด้วยว่า ในการประชุมลับวันที่ 18 มีนาคมนี้ นอกจากสว.จะมีการซักถามกมธ.สอบประวัติฯเรื่องได้ถามดร.สิริพรรณ เรื่องการแก้ไข 112 แล้ว ยังมีอีกประเด็นที่สว.ยังมีการซักถามกมธ.สอบประวัติฯคือ ได้มีการสอบถามดร.สิริพรรณ ในเรื่อง ความคิดเห็นเกี่ยวกับ ความเห็นส่วนตัวเรื่อง การตีความหรือคำจำกัดความเรื่อง คุณสมบัติรัฐมนตรี ในเรื่องต้องมีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์หรือไม่  

เนื่องจากสว.บางคน ยังติดใจประเด็นที่ ดร.สิริพรรณ ตอนไปสัมภาษณ์กับคณะกรรมการสรรหาฯ ที่มีประธานศาลฎีกาเป็นประธาน โดยพบว่าในเอกสารที่กรรมการสรรหาฯส่งมา ดร.สิริพรรณ ได้แสดงความคิดเห็น เรื่องคำวินิจฉัยของศาลรธน.ในคดีนายเศรษฐา ทวีสิน อดีตนายกรัฐมนตรีที่ศาลรธน.วินิจฉัยให้หลุดจากตำแหน่งเพราะฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมฯ

 ที่พบว่า กรรมการสรรหาฯ  ได้ถามดร.สิริพรรณว่า การตีความเรื่องความซื่อสัตย์สุจริตที่เป็นประจักษ์ ควรตีความแบบแคบหรือแบบกว้างและจะใช้อะไรเป็นเกณฑ์ชี้วัดเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์

โดยดร.สิริพรรณ กล่าวตอบโดยพาดพิง คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญไว้ตอนหนึ่งว่า

 “กรณีของท่านอดีตนายกรัฐมนตรีท่านเศรษฐาฯ คิดว่ามีความย้อนแย้งกันพอสมควร กล่าวคือ ในด้านหนึ่งศาลใช้คำว่า ขาดความรอบคอบ แต่ว่าในที่สุดแล้ววินิจฉัยว่า ขาดความสุจริตเป็นที่ประจักษ์ ซึ่งรู้สึกกังวล กล่าวคือ เป็นสิ่งที่คิดว่าการตีความเรื่องคุณธรรมจริยธรรมเป็นเรื่องที่ควรจะต้องมีหลักการและมาตรฐานเดียวกันที่ชัดเจน”

มีรายงานว่า คำตอบดังกล่าวของดร.สิริพรรณ  ทำให้  สว.บางคนยังติดใจอยู่และเตรียม ซักถามกรรมาธิการสอบประวัติฯในทางลับ ของวุฒิสภา ว่าได้ซักถามดร.สิริพรรณ หรือไม่ว่า มีนิยามส่วนตัวเรื่อง”ความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ของผู้ถูกเสนอชื่อเป็นรัฐมนตรี”อย่างไร เพื่อมาเป็นข้อมูลก่อนการโหวต จะเห็นชอบหรือไม่เห็นชอบ.