ศาลรธน. รับคำร้อง 9:0 สั่ง 'แพทองธาร' หยุดปฏิบัติหน้าที่ 7:2

ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมีมติเป็นเอกฉันท์ 9 ต่อ 0 รับคำร้อง สว. 36 คน ยื่นถอดถอน “แพทองธาร ชินวัตร” ปมคลิปเสียงคุยฮุน เซน พร้อมมีมติ 7 ต่อ 2 สั่งหยุดปฏิบัติหน้าที่นายกรัฐมนตรีชั่วคราว ให้ส่งคำชี้แจงภายใน 15 วัน ก่อนศาลจะมีคำวินิจฉัยชี้ขาด

1 กรกฎาคม 2568 - ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญนัดประชุมเพื่อพิจารณาคดีที่ประธานวุฒิสภาส่งคำร้องให้ศาลวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคสาม ประกอบมาตรา 82 ว่า ความเป็นรัฐมนตรีของ น.ส.แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรี สิ้นสุดลงเฉพาะตัวหรือไม่ ตามมาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) และ (5) (เรื่องพิจารณาที่ 18/2568)

โดย สมาชิกวุฒิสภา 36 คน ได้เข้าชื่อยื่นคำร้อง หลังจากมี คลิปเสียงการสนทนาระหว่าง น.ส.แพทองธาร กับ สมเด็จฮุน เซน ประธานวุฒิสภากัมพูชา เผยแพร่เมื่อ 18 มิ.ย. 2568 ซึ่ง น.ส.แพทองธารยอมรับว่าเป็นเสียงของตนจริง แม้ต่อมาจะชี้แจงว่าเป็นการพูดคุยส่วนตัวเพื่อรักษาความสงบและอธิปไตยของไทย

ผู้ยื่นคำร้องเห็นว่า นายกรัฐมนตรีนิ่งเฉย ไม่แสดงมาตรการทางการทูตที่ชัดเจนตามหน้าที่ กลับมีพฤติการณ์เอื้อประโยชน์ต่อกัมพูชา เห็นว่าผู้ถูกร้องไม่มีความซื่อสัตย์สุจริต ฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง และขอให้ศาลมีคำวินิจฉัยให้ สิ้นสุดความเป็นรัฐมนตรีตามรัฐธรรมนูญ พร้อมขอให้หยุดปฏิบัติหน้าที่ระหว่างรอคำวินิจฉัย

ศาลรัฐธรรมนูญมีมติ 9 ต่อ 0 รับคำร้อง และ มีมติ 7 ต่อ 2 สั่งให้ น.ส.แพทองธาร หยุดปฏิบัติหน้าที่นายกรัฐมนตรีชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำวินิจฉัยชี้ขาด โดยให้ผู้ถูกร้อง ยื่นคำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหาภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ได้รับสำเนาคำร้อง

เพิ่มเพื่อน

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

ไปอีกคดี! มติเอกฉันท์ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้อง สว.สำรอง

'ศาลรัฐธรรมนูญ' มติเอกฉันท์ไม่รับคำร้อง 'สว.สำรอง' ฟ้อง 92 ส.ว. ปมยื่น ป.ป.ช.–ศาล รธน. ตรวจสอบ 'ทวี–ภูมิธรรม' ชี้ผู้ร้องไม่ถูกละเมิดสิทธิโดยตรง ไม่เข้าเงื่อนไขมาตรา 213

จบข่าว! ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเอกฉันท์ตีตกปมกล่าวหา 'อนุทิน' ฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรง

'ศาลรัฐธรรมนูญ' มีมติเอกฉันท์ไม่รับคำร้อง 'คดีถนนสาธารณะขึ้น-ลงอากาศยาน' ชี้ผู้ร้องยื่นซ้ำไร้สาระใหม่ ปมกล่าวหา 'อนุทิน' ฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรง ขัดรธน.

ศาล รธน. เรียกเอกสารหลักฐานจาก รมว.กลาโหม เพื่อวินิจฉัยคดีต่อต้านเกณฑ์ทหารของ 'เนติวิทย์'

ศาลรัฐธรรมนูญประชุมปรึกษาในคดที่ กรณีพ.ร.บ.รับราชการทหาร พ.ศ. 2497 มาตรา 27 และมาตรา 45 ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 และมาตรา 31 หรือไม่