ยื้ออีก!อุทธรณ์แม้ว112 ไต่สวนพยานคดีอ้วน-ทวี

ศาลอาญาอนุญาตขยายอุทธรณ์คดี 112 "ทักษิณ" ครั้งที่ 2 เป็น 21 พ.ย. เหตุอยู่ระหว่างประมวลข้อมูลเสนอ อสส. ขณะที่ศาลรัฐธรรมนูญสั่งไต่สวนพยานบุคคล คดี สว.ร้อง "ภูมิธรรม-ทวี" ใช้อำนาจแทรกแซงการเลือก สว.โดยมิชอบ

เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2568 ศาลอาญามีคำสั่งอนุญาตขยายอุทธรณ์คดีที่พนักงานอัยการสำนักงานคดีอาญา 8 ยื่นขยายอุทธรณ์ครั้งที่ 2  เมื่อวันที่ 14 ต.ค.ที่ผ่านมา ในคดีอาญาหมายเลขแดง อ.2331/2568 ที่ศาลอาญามีคำพิพากษายกฟ้อง นายทักษิณ ชินวัตร ในความผิดฐานดูหมิ่นสถาบันตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 เเละความผิดเกี่ยวกับ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ พ.ศ.2560 กรณีเมื่อปี 2558 นายทักษิณเคยให้สัมภาษณ์สื่อทีวีประเทศเกาหลีใต้มีเนื้อหากระทบสถาบันฯ ถึงวันที่ 21 พ.ย.2568

โดยเหตุผลที่ศาลอาญายกฟ้องเนื่องจากมองว่า คนที่ได้รับฟังคลิปวิดีโอล้วนเข้าใจตรงกันว่าจำเลยให้สัมภาษณ์โจมตีการยึดอำนาจและรัฐประหาร โดยพาดพิงถึงนายสุเทพกับนายทหารชั้นผู้ใหญ่และองคมนตรีเท่านั้น ไม่ได้พาดพิงหรือสื่อความหมายถึงสถาบันฯ ว่าอยู่เบื้องหลังการปฏิวัติรัฐประหาร การสืบพยานหลักฐานโจทก์ไม่สมกับภาระการพิสูจน์ในคดีอาญาว่าจำเลยกระทำความผิด จึงรับฟังไม่ได้ ยกฟ้อง

ก่อนหน้านี้ ทางพนักงานอัยการสำนักงานคดีอาญา 8 เจ้าของสำนวน ได้ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ ครั้งที่ 1 ไปเมื่อวันที่ 16 ก.ย.ที่ผ่านมา  โดยศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ขยายอุทธรณ์ได้ถึงวันที่ 22 ต.ค. ก่อนมาอนุญาตขยายอุทธรณ์ครั้งที่ 2 ในวันนี้

โดยมีรายงานว่า ขั้นตอนการพิจารณาว่าจะยื่นอุทธรณ์คดีหรือไม่ อยู่ระหว่างประมวลข้อมูลเสนออัยการสูงสุดพิจารณาสั่ง

นอกจากนี้ ศาลอาญายกฟ้องนายธัญญ์วาริน หรือกอล์ฟ สุขะพิสิษฐ์ นักแสดง ผู้กำกับภาพยนตร์ อดีต สส.ข้ามเพศ พรรคอนาคตใหม่  (อนค.) ในคดีที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 4 ยื่นฟ้องเป็นจำเลย ในความผิดฐานรู้อยู่แล้วว่าตนไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง สส. หรือเป็นผู้ต้องห้ามมิให้สมัครรับเลือกตั้งหรือยินยอมให้พรรคการเมืองอื่นเสนอชื่อในการสมัคร สส.แบบบัญชีรายชื่อคดี

โดยศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า บริษัทของจำเลยทั้งสองบริษัทเป็นโปรดักชั่นรับจ้างผลิต ไม่ได้ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชน โดยรับจ้างผลิตละครโฆษณาหรือตามที่ผู้ว่าจ้างกำหนดมา และไม่มีช่องทางเผยแพร่เพราะผลงานเป็นสิทธิ์ของผู้ว่าจ้าง ซึ่งจำเลยยืนยันว่าบริษัทนั้นเป็นบริษัทร้าง มีรายได้มาตั้งแต่ปี 2557 เมื่อตรวจสอบกับนายทะเบียนพบว่าบริษัทถูกขีดชื่อออกไป เพราะไม่มีการส่งงบการเงิน

ทางนำสืบของโจทก์ไม่อาจชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีช่องทางการนำเสนอข้อมูลข่าวสารที่มีผลต่อการรับรู้ต่อประชาชนอย่างไร หรือทำให้เกิดการได้เปรียบเสียเปรียบทางการเมืองอย่างไร การที่จำเลยลงสมัครรับเลือกตั้ง สส.แบบบัญชีรายชื่อ พรรคอนาคตใหม่ เพราะเข้าใจว่าตนเองมีคุณสมบัติที่สามารถลงสมัครได้ ทางนำสืบของจำเลยไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนากระทำผิด ยังมีความสงสัยว่าจำเลยกระทำผิดตามข้อกล่าวหาหรือไม่ยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย พิพากษายกฟ้อง

วันเดียวกันนี้ ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาคดีที่ประธานวุฒิสภาส่งคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีของนายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม และ พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง  รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) และ (5) หรือไม่ ตามที่สมาชิกวุฒิสภาเข้าชื่อเสนอคำร้องต่อประธานวุฒิสภา โดยกล่าวอ้างว่า การที่นายภูมิธรรม เวชยชัย และ พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง มีมติให้การกระทำความผิดอาญาอื่นเป็นคดีพิเศษ  ตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ  พ.ศ.2547 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 21 วรรคหนึ่ง เป็นการแทรกแซงหรือครอบงำหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการการเลือกตั้ง โดยใช้กรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นเครื่องมือแทรกแซงกระบวนการตรวจสอบการเลือกสมาชิกวุฒิสภา อันเป็นการกลั่นแกล้ง กดดัน ข่มขู่ และครอบงำสมาชิกวุฒิสภาซึ่งเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ  ขัดต่อหลักการแบ่งแยกอำนาจและฝ่าฝืนหลักนิติธรรม จึงถือได้ว่าทั้งนายภูมิธรรมและ พ.ต.อ.ทวีไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ และมีพฤติกรรมเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงตามรัฐธรรมนูญ 

ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้วเห็นว่า ให้มีการไต่สวนพยานบุคคล โดยศาลรัฐธรรมนูญจะกำหนดประเด็นและพยานบุคคลที่จะไต่สวนในการประชุมครั้งต่อไป.