ดร.ณัฏฐ์ สวน ’นันทนา‘ เล่นใหญ่เกินบทบาท ชี้ไม่มีอำนาจยื่นศาล รธน. สั่ง สว. หยุดปฏิบัติหน้าที่

นักกฎหมายมหาชน “ดร.ณัฏฐ์” ตอก “สว.นันทนา” เข้าใจผิดขั้นตอน ยื่นศาลรัฐธรรมนูญให้ สว. 200 คนหยุดหน้าที่ทำไม่ได้ ชี้ชัด “อำนาจหยุดปฏิบัติหน้าที่” เป็นอำนาจเฉพาะของ กกต.ส่งศาลฎีกาเท่านั้น ลั่นอย่าทำตัวเกินบทบาท สว. ระวังหงายเงิบ!!

20 พฤษภาคม 2568 – สืบเนื่องจาก น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา(สว.) เปิดเผยว่า ขณะนี้อยู่ระหว่างการร่างคำร้องเพื่อยื่นศาลรัฐธรรมนูญให้ สมาชิกวุฒิสภาทั้ง 200 คนหยุดปฏิบัติหน้าที่ เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการเห็นชอบบุคคลเข้าสู่ตำแหน่งในองค์กรอิสระ โดยให้เหตุผลว่าอาจมีลักษณะของ “ผลประโยชน์ขัดกัน” เนื่องจากขณะนี้ สว.จำนวนมากอยู่ในระหว่างถูกสอบข้อกล่าวหาทุจริตการสรรหา

อย่างไรก็ตาม ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม หรือที่รู้จักกันในชื่อ “ดร.ณัฏฐ์” นักกฎหมายมหาชน ออกมาโต้แย้งว่า แนวทางดังกล่าว ขัดต่อบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ และสะท้อนความสับสนในกระบวนการใช้อำนาจหน้าที่ของวุฒิสภา

ดร.ณัฏฐ์ ระบุว่า หากตรวจสอบพบการกระทำทุจริตในการเลือก สว. เป็นอำนาจของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) แต่เพียงผู้เดียว ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 224 วรรคหนึ่ง (2) และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่ง ส.ว. พ.ศ.2561 มาตรา 62 ซึ่งระบุว่า หาก กกต.วินิจฉัยว่า สว. ผู้ถูกกล่าวหามีความผิด ต้อง ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพิกถอนสิทธิ ไม่ใช่ศาลรัฐธรรมนูญ

ในกรณีที่ศาลฎีการับคำร้อง ส.ว.ที่ถูกกล่าวหาจะต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่โดยอัตโนมัติ ตามมาตรา 62 วรรคสอง ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ ชัดเจนและมีบทบัญญัติรองรับอย่างเคร่งครัด

ส่วนการใช้ช่องตาม รัฐธรรมนูญมาตรา 82 ที่ให้อำนาจ สส. หรือ สว. จำนวนหนึ่งในสิบของจำนวนทั้งหมด สามารถเข้าชื่อกันเสนอคำร้องต่อประธานสภาเพื่อนำส่งศาลรัฐธรรมนูญให้วินิจฉัยว่า สมาชิกภาพของผู้ใดสิ้นสุดลงหรือไม่ นั้น ดร.ณัฏฐ์ระบุว่า ต้อง “เฉพาะราย” และต้องเป็นกรณีที่สงสัยว่า ขาดคุณสมบัติ หรือกระทำการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญ

ดังนั้น การจะใช้กลไกดังกล่าว กับ สว. ทั้ง 200 คน รวมถึงตัวเอง เพื่อยับยั้งการโหวตในองค์กรอิสระนั้น ไม่สามารถทำได้ และอาจเข้าข่าย “ขัดต่อรัฐธรรมนูญ” เสียเอง เพราะเป็นการละเมิดสิทธิของสมาชิกวุฒิสภาคนอื่นที่ยังไม่ได้รับการวินิจฉัย

“รัฐธรรมนูญไม่มีบทบัญญัติใดรองรับให้ สว.หยุดปฏิบัติหน้าที่เฉพาะบางเรื่องตามที่คุณนันทนาเสนอ” ดร.ณัฏฐ์กล่าว พร้อมระบุว่า การอ้างเหตุผลเรื่อง “ผลประโยชน์ขัดกัน” ในลักษณะเหมารวมเช่นนี้ เป็นการเล่นใหญ่ที่ผิดซอง จนอาจทำให้ประชาชนสับสนในบทบาทของสภา

นอกจากนี้ ดร.ณัฏฐ์ ยังเน้นย้ำว่า กระบวนการสืบสวนและไต่สวนของ กกต.ยังไม่สิ้นสุด เพราะขณะนี้ คณะอนุกรรมการของ กกต.ยังอยู่ในระหว่างพิจารณา ขั้นตอนแจ้งข้อหาต่อ สว.ผู้ถูกกล่าวหาและบุคคลที่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าจะเป็นตัวการ ผู้ใช้ ผู้สนับสนุนในการกระทำฝ่าฝืน พรป.การได้มาซึ่ง สว.พ.ศ.2561 ยังไม่เป็นที่สุดในองค์กร กกต. แต่ยังมีขั้นตอนอีก 2 ชั้น กลั่นกรอง ได้แก่ คณะอนุกรรมการวินิจฉัย และ กกต.ชุดใหญ่ อาจมีคำวินิจฉัยชี้ขาด ยืน ยก กลับ หรือแก้ คำวินิจฉัยได้ ตามระเบียบ กกต. พ.ศ.2561 และฉบับแก้ไข พ.ศ.2566

จึงยังไม่สามารถสรุปได้ว่า สว.กลุ่มที่ถูกแจ้งข้อกล่าวหานั้นมีความผิด หรือสมาชิกภาพสิ้นสุดลงแต่อย่างใด

ดร.ณัฏฐ์ เตือนว่า “ความสง่างามกับอำนาจตามรัฐธรรมนูญไม่ใช่เรื่องเดียวกัน” การที่ สว.ถูกสอบ ไม่ใช่เหตุให้สิ้นอำนาจหน้าที่ เว้นแต่มีคำวินิจฉัยจาก กกต. และคำสั่งจากศาลฎีกาอย่างเป็นทางการ

ทั้งนี้ ยังตั้งข้อสังเกตว่า การเสนอให้ สว.หยุดปฏิบัติหน้าที่ในเรื่องเดียวคือ “การเห็นชอบองค์กรอิสระ” โดยอ้างความเหมาะสม อาจเป็นการ ละเมิดหลักการแบ่งแยกอำนาจ และอำนาจส่วนบุคคลของ สว.คนอื่นๆ อีกด้วย

“อย่าหลงตัวเองว่าเป็นศาล อย่าใช้อารมณ์นำหลักกฎหมาย มิฉะนั้น อาจหงายเงิบในภายหลัง” ดร.ณัฏฐ์ กล่าว