'ดร.มานะ' ชี้ว่าที่นายก อบจ.ปทุมฯต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่หรือไม่ - กทม.จัดซื้อวิธีเฉพาะเจาะจง

3ก.ค.2567- ดร. มานะ นิมิตรมงคล เลขาธิการองค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน (ประเทศไทย) โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กว่า

ความเห็นสองกรณี: ว่าที่นายก อบจ. ปทุมฯ ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่หรือไม่ และ กทม. จัดซื้อด้วยวิธีเจาะจงมากถึง 94% ผิดปรกติหรือไม่
.
กรณีแรก “ว่าที่นายก อบจ. ปทุมธานี” หากเข้ารับตำแหน่งแล้วจะต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่หรือไม่? เนื่องจากถูก ป.ป.ช. มีมติเอกฉันท์ชี้มูลความผิดคดีทุจริต ศาลฯ ประทับรับฟ้องแล้ว รอการไต่สวน
ความเห็น:

1. ปัจจุบันผู้บริหารท้องถิ่น “ไม่” ถือเป็นนักการเมือง ผลคือเมื่อเกิดคดีความไม่ต้องขึ้นศาลฎีกาแผนกคดีอาญานักการเมือง แต่ขึ้นศาลคดีทุจริตเหมือนข้าราชการและเจ้าหน้ารัฐทั่วไป
คดีของนักการเมืองหากศาลฎีกาฯ ประทับรับฟ้องจะต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่โดยผลของกฎหมาย แต่หากเป็นศาลคดีทุจริตฯ ผู้ฟ้องต้องร้องขอให้ศาลมีคำสั่ง
เมื่อศาลจะไต่สวนแล้ว “อาจมีดุลยพินิจไปทางใดก็ได้” โดยยึดหลักสำคัญคือ สั่งหยุดแล้วเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะหรือไม่ ขณะเดียวกันก็คำนึงถึงการปกป้องสิทธิส่วนบุคคลด้วย
เรื่องนี้กฤษฎีกามีความเห็นว่าให้หยุดปฏิบัติหน้าที่ทันทีโดยผลของกฎหมายเลย เพื่อป้องกันมิให้แทรกแซงเรื่องที่ผ่านมาหรือล้างแค้นคนที่เปิดโปง และป้องกันมิให้เกิดความเสียหายซ้ำอีก

2. ผู้เขียนเห็นด้วยกับแนวทางของศาลฎีกาฯ และ คกก. กฤษฎีกา เพราะคอร์รัปชันเป็นคดีอาชญากรรมร้ายแรง กอปรกับการไต่สวนคดีของ ป.ป.ช. ผู้ชำนาญในเรื่องนี้และคดีผ่านกระบวนที่ยากลำบากในการหาข้อมูล พยานหลักฐานก่อนที่จะมีการชี้มูลความผิด
อีกทั้งคดีทุจริตการจัดซื้อจัดจ้างฯ มักมีหลักฐานชัดเจน ต่างจากคดีประเภทผลประโยชน์ทับซ้อน หรือคอร์รัปชันเชิงนโยบาย

3. ผู้เขียนสนับสนุนข้อเสนอให้กำหนดเป็นแนวทางพิจารณาของศาลว่า คดีคอร์รัปชันเป็นอาชญากรรมร้ายแรงต่อประเทศชาติ จึงต้องลงโทษรุนแรง ไม่มีการรอลงอาญา หากเป็นผู้บริหารท้องถิ่นต้องให้หยุดปฏิบัติหน้าที่ทุกรายที่ศาลรับฟ้อง เพื่อมิให้ไปยุ่งเกี่ยวแทรกแซงคดีเดิมหรือก่อคดีใหม่

4. กรณีนี้สะท้อนพฤติกรรมของพรรคการเมืองไทยที่ไม่รับผิดชอบต่อประชาชน ไม่ทำหน้าที่คัดสรรบุคคลที่เหมาะสมมาให้ประชาชนเลือก มุ่งแต่ประโยชน์ทางการเมืองของพวกตนเท่านั้น
..
กรณีที่สอง กทม. ยุคชัชชาติ จัดซื้อด้วยวิธีเฉพาะเจาะจงมากถึง 94% กว่าสองพันล้านบาท เป็นเรื่องผิดปรกติหรือไม่ (ข่าวจากเว็บไซต์ ไทยพับลิก้า, 1/7/2567)
ความเห็น:

1. เป็นเรื่องวิปริตที่ธรรมดามากสำหรับราชการไทย เพราะสถิติจากกรมบัญชีกลางระบุว่า ในปี 2566 ระบบ “อีบิดดิ้ง” ถูกนำมาใช้เพียงร้อยละ 2.75 ขณะที่การจัดซื้อด้วยวิธิพิเศษ คือ วิธีคัดเลือกและเฉพาะเจาะจง ถูกใช้มากถึงร้อยละ 97.15 ตัวเลขของ กทม. จึงไม่ต่างจากค่าเฉลี่ยนัก (จากบทความของผู้เขียนเรื่อง “พฤติกรรมการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ ที่น่าจับตามอง”, 29/4/2567)

2. ทุกคนรู้ดีว่าตัวเลขนี้หมายถึงอะไร!!! หากใช้ “อีบิดดิ้ง” จะช่วยประหยัดงบประมาณร้อยละ 8.13 แต่หากจัดซื้อด้วยวิธีคัดเลือก (ผู้ซื้อเชิญผู้ขายบางรายมาร่วมเสนอราคา) จะได้เพียงร้อยละ 5.94 และลดเหลือเพียงร้อยละ 1.54 เมื่อใช้วิธีเฉพาะเจาะจง (ผู้ซื้อกำหนดว่าจะซื้อจากรายใด)

3. เหตุผลที่อ้างเพื่อใช้วิธีเจาะจงหรือคัดเลือกเช่น อ้างความจำเป็นเร่งด่วน ซื้อของที่ต้องเป็นยี่ห้อเดียวกันหรือเข้ากันได้ดีกับอุปกรณ์หลัก เช่น ซื้อหมึกพิมพ์ จ้างดูแลรักษาระบบไอที ซื้ออาวุธและอุปกรณ์ ฯลฯ มีผู้ขายหรือให้บริการน้อยราย ซอยโครงการให้วงเงินต่ำกว่ากฎหมายกำหนด ฯลฯ
โดยรวมแล้วทั้งสองเรื่องแม้ขัดใจขัดสามัญสำนึกประชาชน แต่มันจะยังคงเป็นเช่นนี้หากคนไทยยังยอมให้ผู้มีอำนาจใช้กฎหมายเพื่อปกครองบ้านเมือง (Rule by Law) โดยไม่คำนึงถึง #กติกาของกฎหมาย (Rule of Law)

ดร. มานะ นิมิตรมงคล
เลขาธิการ องค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน (ประเทศไทย)

#คอร์รัปชัน #หยุดปฏิบัติหน้าที่ #วิธีเฉพาะเจาะจง #ปปช #ลุงชาญ #ชมรมสตรอง #ชมรมstrong