เปิดคำสั่ง อสส. ปี67 สั่งสอบเพิ่ม 8 ประเด็น คดี 'ชนพัฒฐ์'

เปิดคำสั่งอัยการสูงสุด ปี 67 สั่งสอบเพิ่มคดี ‘ชนพัฒฐ์ นาคสั้ว’ สภ.หาดใหญ่ เพียบ 8 ประเด็น หลังอัยการสงขลาสั่งไม่ฟ้อง เเต่ผู้บัญชาการภาค 9 เเย้ง พบพิรุธหลายประเด็นพนักงานสอบสวนไม่ส่งอัยการ

7 พ.ย. 2568 – ผู้สื่อข่าวรายงานว่า จากการตรวจสอบคดีของ นายชนนพัฒฐ์ นาคสั้ว สส.สงขลา พรรคกล้าธรรม ที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของอัยการสูงสุด ที่ สภ.หาดใหญ่ ในข้อหาร่วมกันจัดให้มีการเล่นการพนัน เเละพระราชบัญญัติการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พบว่าคดีมีการเคลื่อนไหวล่าสุด คือเมื่อวันที่ 19 ก.ย. 2567 นางอุมา ทองรอด อธิบดีอัยการสำนักงานชี้ขาดคดีอัยการสูงสุด ตำแหน่งในขณะนั้น ปฏิบัติราชการแทนอัยการสูงสุด ได้มีหนังสือเเจ้งกลับไปยังผู้บัญชาการตำรวจภูธรภาค 9 เรื่องชี้ขาดความเห็นแย้ง ตามหนังสือส่งสำนวนคดีอาญาของสำนักงานอัยการจังหวัดสงขลา นายชนนพัฒฐ์ นาคสั้ว กับพวกรวม 2 ราย

ผู้ต้องหาฐานร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนันหรือทำอุบายล่อ ช่วยประกาศโฆษณาหรือชักชวนโดยตรงหรือทางอ้อมให้ผู้อื่นเล่นหรือเข้าเล่นในการเล่น หรือเข้าพนันในการเล่น (ผ่านทางเว็บไซต์การพนันออนไลน์) โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่บิดเบือนหรือปลอมไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลคอมหิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน พร้อมความเห็นแย้งคำสั่งไม่ฟ้องผู้ต้องหาทั้งสอง โดยเห็นควรสอบสวนเพิ่มเติม เสนออัยการสูงสุดเพื่อพิจารณาชี้ขาดนั้น

อัยการสูงสุดพิจารมาแล้ว เห็นว่า การสอบสวนยังไม่สิ้นกระเเสความ จึงให้พนักงานสอบสวน ดำเนินการสอบสวนเพิ่มเติม ดังต่อไปนี้

1.ให้สอบสวน พันตำรวจตรี ชัยกฤต จันหา ผู้กล่าวหา พันตำรวจตรี นวพล ลื่อดิลกวัฒนา ,พันตำรวจตรี ประชิต ทิพมณี และพันตำรวจตรี วัธนดิศ ธนกุลนันท์ เป็นพยานเพิ่มเติมในประเด็น ดังนี้

1.1 ให้อธิบายวิธีการจัดให้มีการเล่นการพนัน หรือทำอุบายล่อ ช่วยประกาศ ชักชวนโดยตรงหรือทางอ้อม ให้ผู้อื่นเล่นหรือเข้าเล่นในการเล่นหรือเข้าพนันในการเล่นพนันในคดีนี้โดยละเอียด

1.2 ให้อธิบายว่าผู้ต้องหาทั้งสองกับพวกนำข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ ที่บิดเบือนหรือปลอมไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชนในคดีนี้ อย่างไร โดยละเอียด

1.3 ผลการดำเนินคดีกับ นายสิทธิกร ยุ่งยั้ง , นายภัทรศักดิ์ แสงสว่าง , นางสาวทิพย์สุดา เสริมศักดิ์วรกุล , นายอนิรุธ บังคม และนายพัฒน์ฐา แพรกทอง ตามบันทึกการตรวจค้นเอกสารในสำนวน ลำดับที่ 4/23-26 และผลการดำเนินคดีกับดกับผู้ต้องหาในคดีอาญาที่ 791/2565 และ 792/2565 ของสถานีตำรวจภูธรหาดใหญ่ ที่ถูกจับกุมตัวได้ที่คอนโด ดิ แอททรีบิวท์ อาคาร 3ห้อง 504 และอาคาร 4 ห้อง701 ชอย 5 ตำบลคอหงส์ อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ที่เกิดเหตุ ตามบันทึกจับกุม เป็นอย่างไร หากมีพยานเอกสารให้ส่งรวมสำนวนเพื่อประกอบการพิจารณา

2.ให้สอบสวน นายสิทธิกร ยุ่งยั้ง นายภัทรศักดิ์ แสงสว่าง นางสาวทิพย์สุดา เสริมศักดิ์วรกุล นายอนิรุธ บังคม และนายพัฒน์ฐา แพรกทอง เป็นพยานให้ได้ความโดยละเอียดตามรูปคดี

3.ให้สอบสวน พันตำรวจตรี วัธนดิศ ธนกุลนันท์ สส.กชช.ทว/จนท.ศปอส.ตร. ชุดที่ 4 ซึ่งทำการตรวจสอบข้อมูลการสนทนาในโทรศัพท์ของผู้ต้องหาที่ 1 ตามรายงานการตรวจสอบข้อมูล การสนทนาในโทรศัพท์ของผู้ต้องหาที่ 1 เป็นพยานให้ได้ความ โดยละเอียดตามรูปคดี

4.คดีนี้ปรากฎข้อเท็จจริงจากคำให้การของ พันตำรวจนวพล ลื่อดิลกวัฒนา ว่าได้ร่วมกับเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดจับกุม ทำการซักถามพยานเเละบุคคลที่ถูกดำเนินคดีให้การว่า ผู้ต้องหาที่ 1 เป็นเจ้าของเว็บไซต์พนันออนไลน์เเละนายจ้าง ส่วนผู้ต้องหาที่ 2 เป็นผู้จัดการ แต่ไม่ปรากฎพยานหลักฐาน ในสำนวนว่า ผู้ต้องหาในคคีอาญา 791/2565 และ 792/2565 ของสถานีตำรวจภูธรหาดใหญ่ ที่ถูกจับกุมตัวได้ที่คอนโด ดิ แอททรีบิวท์นั้น ได้ให้ถ้อยคำกับเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดจับกุมไว้หรือไม่ หรือได้มีการบันทึกถ้อยคำไว้หรือไม่ อย่างไร จึงให้พนักงานสอบสวนตรวจสอบว่า มีเอกสารบันทึกถ้อยคำดังกล่าว หรือมีการบันทึกไว้เป็นหลักฐานหรือไม่ อย่างไร หากมีให้นำส่งรวมสำนวน เพื่อประกอบการพิจารณา

5.ให้พนักงานสอบสวนสอบสวนให้ได้ความว่า บ้านเลขที่ 64/28 ซอย27 ตำบลเขารูปช้าง อำเภอเมืองสงขลา จังหวัดสงขลา และคอนโด ดิแอททรีบิวท์ ที่เกิดเหตุคดีนี้ เป็นของบุคคลใด เกี่ยวข้องกับผู้ต้องหาทั้งสองและบุคคลใดในคดีนี้อย่างไร และให้สอบสวนบุคคลที่มีชื่อเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์บ้านและคอนโดดังกล่าว และสอบบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการให้เช่าบ้านและคอนโดดังกล่าว เป็นพยานให้ได้ความตามรูปคดี โดยเฉพาะให้ได้ความว่าเกี่ยวข้องกับผู้ต้องหาที่ 1 – 2 และบุคคลในคดีนี้อย่างไร พร้อมส่งเอกสารแสดงกรรมสิทธิ์หรือการครอบครองบ้านและดอนโดดังกล่าว สัญญาเช่าบ้านและคอนโดดังกล่าวรวมสำนวนเพื่อประกอบการพิจารณา

6.ให้พนักงานสอบสวนตรวจสอบบัญชีเงินฝากทุกบัญชีธนาคาร เพื่อให้ได้ความเกี่ยวกับธุรกรรมการเงินระหว่างผู้ต้องหาที่ 1, 2 และระหว่างผู้ต้องหาที่1, 2 กับนายสิทธิกร ยุ่งยั้ง, นายภัทรศักดิ์ แสงสว่าง นางสาวทิพย์สุดา เสริมศักดิ์วรกุล ,นายอนิรุธ บังคม และนายพัฒน์ฐา แพรกทอง และผู้ต้องหาในคดีอาญาที่ 791/2565 และ 792/2565 ของสถานีตำรวจภูธรหาดใหญ่ที่ถูกจับกุมตัวได้ที่คอนโค ดิ แอททรีบิวท์ ว่ามีการเชื่อมโยงเกี่ยวข้องกันอย่างไร หรือไม่ แล้วนำการตรวจสอบธุรกรรมทางการเงินดังกล่าว เข้าโปรแกรมไอทูเพื่อประกอบการเชื่อมโยงถึงธุรกรรมทางด้านการเงิน

7.ให้พนักงานสอบสวนตรวจสอบผลการดำเนินดดีของนายสิทธิกร ยุ่งยั้ง, นายภัทรศักดิ์ แสงสว่าง ,นางสาวทิพย์สุดา เสริมศักดิ์วรกุล นยอนิรุธ บังคม และนายพัฒน์ฐา แพรกทอง และผู้ต้องหา ในคดีอาญาที่ 791/2565 และ 792/2565 ที่ถูกจับกุมตัวได้ที่ตอนโดติ แอททรีบิวท์ และหากในคดีดังกล่าวศาลมีคำพิพากษาแล้วให้คัดถ่ายสำเนาคำพิพากษาโดยให้เจ้าหน้าที่ศาลรับรองสำเนาถูกต้องรวมสำนวนวนเพื่อประกอบการพิจารณา

8.ให้พนักงานสอบสวนทำการตรวจสอบประวัติและผลดดีของผู้ต้องหาที่ 1 และส่งผลการตรวจสอบรวมสำนวนเพื่อประกอบการพิจารณา ดังนั้นจึงส่งสำนวนคดีอาญาดังกล่าวคืนเพื่อดำเนินการ เมื่อดำเนินการเสร็จแล้ว ให้ท่านซึ่งเป็นผู้มีอำนาจทำความเห็นแย้งตรวจสอบความถูกต้องครบถ้วนก่อนส่งสำนวนพร้อมผลการสอบสวนเพิ่มเดิม เพื่อพิจารณาชี้ขาดต่อไป

โดยมีรายงานจากชุดทำคดีได้ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ประเด็นที่อัยการสูงสุดสั่งให้สอบเพิ่มเติม สื่อให้เห็นพนักงานสอบสวนอาจไม่ได้มีการเอกสารที่ควรมี เช่น คำซัดทอดของผู้ต้องหาอื่นๆที่ฝ่ายสืบสวนทำไว้ เเต่ไม่ส่งเข้าไปในสำนวน อัยการสูงสุดจึงให้สอบเพิ่มในประเด็นนี้ด้วย หากอัยการสูงสุดมีความเห็นสั่งฟ้อง เรื่องจะจบโดยเร็ว.