'พริษฐ์' จี้ถาม 'ภราดร' ร่างแก้ รธน. ฉบับภูมิใจไทย แก้ปมขัดแย้งอำนาจ สว. ได้อย่างไร

“พริษฐ์” จี้ “รัฐบาล” เสนอร่างแก้รธน. เข้ามาในนาม ครม. ไม่ใช่ ‘ภูมิใจไทย’ เพื่อเป็นหลักประกันทำให้ร่างผ่านรัฐสภา แฉ ทำหนังสือถาม ‘สลน.’ ถึงเหตุผลการยืนยันร่างกฎหมาย สส.เสนอ กลับเจอย้อนจะไม่ให้ข้อมูลจนกว่าจะแต่งตั้ง ‘วิปฝ่ายค้าน’ เป็นทางการ

15 พฤษภาคม 2569 - ต่อมาเวลา 15.50 น. นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ลุกขึ้นสอบถามว่า ตนมี 3 ประเด็นที่จำเป็นต้องลุกขึ้นมาอภิปรายในประเด็นที่อาจจะคลาดเคลื่อนจากที่นายภราดรได้ชี้แจง ประเด็นแรกคือเรื่องรัฐธรรมนูญ การที่ท่านบอกว่าท่านไม่ยืนยันร่างรัฐธรรมนูญ เพราะมีประเด็นที่เป็นปัญหาค้างอยู่ในวาระ 2 นั้นไม่จริง เพราะท้ายที่สุดแล้วหากท่านยืนยันและมีการตั้งคณะกรรมาธิการขึ้นมาพิจารณา อย่างไรก็ต้องมีการมาถกกันในเรื่องนี้อีกครั้ง ซึ่งตนจะจับตาดูว่าร่างที่พรรคภูมิใจไทยจะเสนอเข้ามาในสัปดาห์หน้านั้น จะสามารถแก้ไขปัญหาความขัดแย้งเรื่อง 1 ใน 3 ของ สว.ได้อย่างไร

นายพริษฐ์ กล่าวว่า สิ่งที่พวกตนแสดงความเห็นว่า ครม. ดูเหมือนไม่มีความจริงใจเรื่องรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่เป็นเพียงเพราะ ครม.ไม่ยืนยันร่างเดิม เพราะหาก ครม.ไม่เห็นด้วยกับ 2 ร่างเดิมและมีมติไม่ยืนยัน เราพร้อมที่จะรับฟังเหตุผล แต่สิ่งที่เราเห็นคือนอกจาก ครม. จะไม่ยืนยันร่างเดิมแล้ว ยังไม่เคยมีคำมั่นสัญญาว่าจะเสนอร่างใหม่เข้ามาในนาม ครม. ที่ไม่ใช่ในนามของพรรคภูมิใจไทย แม้กระทั่งคำแถลงนโยบายที่มาเสนอต่อรัฐสภา ท่านก็ไม่สามารถจะมีแค่ประโยคเดียวในเรื่องของการแก้ไขรัฐธรรมนูญ

“ท่านอาจจะบอกว่าวันนี้พรรคภูมิใจไทยมีสส.เกิน 170 คน สามารถเสนอเข้าไปเองได้ ไม่จำเป็นต้องให้ ครม.เสนอเข้ามา แต่ผมมองว่ามันต่างกัน เพราะหาก ครม.เสนอร่างใหม่เข้ามา อย่างน้อยก็เป็นหลักประกันว่านายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีในรัฐบาลชุดนี้จะต้องมารับผิดชอบต่อการทำให้วาระนี้สำเร็จและผ่านรัฐสภาแห่งนี้” นายพริษฐ์ กล่าว

นายพริษฐ์ กล่าวต่อว่า ประเด็นที่สอง การที่ท่านบอกว่าพยายามจะออกแบบกระบวนการและวางหลักเกณฑ์ในการยืนยันกฎหมาย โดยการถามเจตนารมณ์ของผู้เสนอร่างนั้น แต่หากดูร่างที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเสนอ กลับไม่มีกระบวนการเช่นนั้นเลย ตนถามเพื่อนสมาชิกพรรคประชาชน เขาบอกว่าไม่เคยได้รับการสอบถามหรือเรียกเข้าไปชี้แจงเพื่อให้กันในวันที่ 5 พฤษภาคมที่ผ่านมา พวกตนจึงได้สอบถามความเห็นไปที่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องถึงเหตุผลที่ครม.ใช้ยืนยันหรือไม่ยืนยันร่างกฎหมายใดนั้นเป็นเพราะเหตุใด แต่ก็ค้นพบว่า ครม.พิจารณาแยกเป็น 2 ส่วน คือในส่วนของสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี (สลค.) จะรับผิดชอบในด้านกฏหมายที่ ครม. เคยเป็นผู้เสนอ ซึ่งในส่วนนี้ตนขอขอบคุณที่ท่านให้ความร่วมมือเป็นอย่างดีที่ส่งเหตุผลมาว่านำเสนอความเห็นต่อ ครม.อย่างไร และ ครม.มีเหตุผลอย่างไร แต่ในส่วนของสำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี (สลน.) ซึ่งเข้าใจว่ารับผิดชอบในส่วนของกฎหมายที่ สส.เสนอ และ ครม. ต้องตัดสินใจว่าจะยืนยันหรือไม่ แต่กลับไม่เคยได้รับข้อมูลกลับมาเลย มิหนำซ้ำเมื่อทำหนังสือไปถามก็ได้รับข้อมูลกลับมาว่าจะไม่ยอมให้ข้อมูลจนกว่าวิปฝ่ายค้านจะถูกแต่งตั้งอย่างเป็นทางการ นี่หรือคือกระบวนการที่พยายามจะเปิดรับและรับฟังความเห็นของผู้เสนอร่างเพื่อประกอบการพิจารณาว่าจะยืนยันร่างหรือไม่

นายพริษฐ์ กล่าวต่อว่า ประเด็นสุดท้าย การที่นายภราดรบอกว่า ครม.มีการยืนยันร่างกฎหมายเป็น 2 รอบและบอกว่าเป็นการพยายามวางแผนการทำงานอย่างเป็นระบบและให้มีความรอบคอบนั้น ในส่วนนี้ตนเห็นต่างและเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นการทำงานแบบตกสำรวจ เพราะหากเพื่อนสมาชิกไม่มายืนยันหลังวันที่ 5 พ.ค. ที่ผ่านมาว่ายังมีร่างของกระทรวงศึกษาธิการที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน ก็จะไม่มีมติ ครม.ในวันที่ 12 พ.ค. ที่มายืนยันร่างกฏหมายอีกสองฉบับเพิ่ม

“อย่าให้ผมต้องขยายความว่ามีเพื่อนสมาชิกของผมไปหารือกับรัฐมนตรีกระทรวงหนึ่ง หลังจากวันที่ 5 พ.ค. ที่ผ่านมา เพราะเขาเห็นว่าร่างของเขาไม่ได้รับการยืนยัน แต่คำตอบที่ได้รับกลับมาคือรัฐมนตรีบอกว่าไม่ทันแล้ว เสนอกลับไปวันที่ 12 พ.ค. ที่ผ่านมาไม่ทันแล้ว ผมไม่รู้ว่าพวกท่านประสานงานกันในแต่ละกระทรวงอย่างไร แต่อย่าบอกว่าการวางแผนการทำงาน 2 ขั้นตอนแบบนี้เป็นการวางแผนการทำงานอย่างรอบคอบ เพราะไม่เป็นความจริง ฉะนั้น นี่คือสามประเด็นที่ผมอยากฟังคำชี้แจงจากรัฐมนตรี“ นายพริษฐ์ กล่าว