'ทนายรัชพล' โผล่ทันควัน จี้ตำรวจเร่งเอาผิด 'คิมห์-เรืองไกร' เซ่นปมไอทีวีไม่ใช่สื่อ

25 ม.ค.2567 - ที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติ ทนายรัชพล ศิริสาคร เข้ายื่นหนังสือถึง พล.ต.อ.ต่อศักดิ์ สุขวิมล ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (ผบ.ตร.) เพื่อขอให้ช่วยเร่งรัดคดีหุ้นสื่อไอทีวี ที่ได้เคยแจ้งความไว้ที่ สน.ทุ่งสองห้องเมื่อ 13 มิ.ย.2566 ให้ดำเนินคดีกับ นายคิมห์ สิริทวีชัย ประธานในการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นไอทีวี ปี 2566 และนายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ ผู้ร้องเรียน นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ เข้าข่ายเรื่องการแจ้งความเท็จ ปลอมเอกสาร หลังพบข้อมูลจากสื่อมวลชนว่ารายงานผลการประชุม ขัดแย้งกับคลิปวิดีโอการประชุมที่ถูกนำมาเสนอผ่านสื่อมีความพยายามฟื้นคืนชีพไอทีวีหรือไม่ โดยมี พ.ต.ท.ปริญญา เหมมาชูเกียรติกุล รอง ผกก. สำนักงานเทคโนโลยี และการสื่อสาร ในฐานะเวรอำนวยการ ประจำกองรักษาการณ์เป็นตัวแทนรับเรื่อง

ทนายรัชพล กล่าวว่าที่เดินทางมายื่นเรื่องวันนี้เนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินและวินิจฉัยแล้วว่า ไอทีวีไม่ได้เป็นสื่อแล้วแต่รายงานการประชุมที่ออกมาว่าเป็นสื่อจึงเป็นรายงานเท็จและมีการนำเอกสารรายงานการประชุมไปยื่นต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งหรือ กกต.ซึ่งมองว่าเข้าข่ายเป็นความผิด และทาง สน.ทุ่งสองห้องยังไม่มีความคืบหน้าใดๆในเรื่องดังกล่าว มีเพียงการเชิญ แยม ฐาปนีย์ เอียดศรีไชย ไปให้ปากคำ แต่ในส่วนของ กกต.อ้างว่าติดการประชุมตลอด ส่วนนายคิมห์ และนายเรืองไกร ทราบว่ายังไม่ได้มีการเรียกเข้าไปให้ปากคำแต่อย่างใด ซึ่งส่วนหนึ่งเชื่อว่าพนักงานสอบสวนรอคำพิพากษา ดังนั้นเมื่อผลคำพิพากษาออกมาแล้วมีความชัดเจนแล้วทางพนักงานสอบสวนจึงต้องดำเนินการให้รวดเร็วยิ่งขึ้น

สาเหตุที่คดีล่าช้าไม่มีความคืบหน้า ส่วนหนึ่งเนื่องจากทาง กกต.ที่เป็นผู้รับหนังสือรายงานการประชุมไม่ได้เข้ามาให้ปากคำกับพนักงานสอบสวน จึงอยากขอความร่วมมือกับทาง กกต.ขอให้ร่วมมือกับพนักงานสอบสวน เพราะกกต.ถือเป็นผู้เสียหายโดยตรงเป็นผู้รับหนังสือรายงานการประชุม และควรเป็นหน่วยงานที่ควรแจ้งความแต่ยังนิ่งเฉยไม่มีการแจ้งความใดๆ ส่วนที่นายคิมห์ ได้เบิกความต่อศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับรายงานผลการประชุมผู้ถือหุ้นฯ โดยชี้แจงว่าที่ตอบไปว่าบริษัทยังประกอบกิจการตามวัตถุประสงค์ ไม่ได้เป็นการยืนยันว่าบริษัทดำเนินการเป็นสื่อมวลชนนั้นจะยังเข้าข่ายยื่นเอกสารหลักฐานเท็จหรือไม่นั้น เห็นว่าการที่นายคิมห์ชี้แจงแบบนั้นใครฟังก็รู้และเข้าใจว่าบริษัทยังดำเนินการอยู่ จะมาบอกว่าหมายความเป็นอย่างอื่นไม่ได้จะบิดเบือนไม่ได้ เห็นว่าเรื่องนี้ควรเข้าสู่กระบวนการในชั้นศาลและให้ศาลตัดสินว่าสิ่งที่ นายคิมห์พูดมีความหมายว่าอย่างไร เพราะคนทั่วไปฟังก็เชื่อว่าไอทีวียังประกอบกิจการสื่ออยู่ แม้จะอ้างว่าเป็นการบอกไปตามคู่มือของกรมธุรกิจการค้าถ้าบริษัทไม่ได้ดำเนินกิจการให้ระบุตามวัตถุประสงค์ข้อใดข้อหนึ่งจึงเลือกใส่ว่าเป็นสื่อโทรทัศน์ก็ตาม

ทนายรัชพล กล่าวว่าแม้หลังฟังคำพิพากษา นายพิธาจะไม่ฟ้องกลับแต่ส่วนตัวมองว่านายพิธา มีสิทธิ์ที่จะฟ้องร้องเกี่ยวกับคดีอาญารวมถึงฟ้องเรียกค่าเสียหายได้ด้วยเพราะหลายสิ่งมีพิรุธอยู่และไอทีวีก็จอดำมานานแล้วแต่ทั้งหมดก็ขึ้นอยู่กับนายพิธา ส่วนตนเองยืนยันว่าจากนี้ก็จะยังคงติดตามความคืบหน้าคดีนี้ต่อไป