ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ ปมตำรวจซ้อมทรมานปี 52 ให้ สตช. จ่ายเหยื่อ 3.8 แสน จากเดิม 3.3 ล้าน

ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ให้ ตร.ชำระ 3.8 แสน พร้อมดอกเบี้ย ให้ “ฤทธิรงค์ ชื่นจิตร” เหยื่อตำรวจซ้อมทรมานคลุมถุงดำที่ จ.ปราจีนบุรี ปี 52 เป็นค่าเสียหายตามจริงหลังเคยได้ชำระจาก จนท.ตำรวจไปเเล้ว 4 ล้าน

23 ธ.ค.2566 - ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 20 ธ.ค. ที่ศาลแพ่งกรุงเทพใต้นัดฟังคำพิพากษาชั้นอุทธรณ์ คดีหมายเลขดำที่ 715/2566 ระหว่าง นายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร เหยื่อตำรวจซ้อมทรมานคลุมถุงดำ เป็นโจทก์ฟ้องสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (ตร.) ฐานละเมิด เรียกค่าเสียหาย 13 ล้าน

คดีนี้สืบเนื่องจากเหตุการณ์เมื่อวันที่ 28 ม.ค. 2552 นายฤทธิรงค์ ชื่นจิตร ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจกองกำกับการสืบสวนตำรวจภูธรจังหวัดปราจีนบุรีจับกุมและซ้อมทรมานทำร้ายร่างกาย โดยมีการใช้ถุงดำคลุมศีรษะให้ขาดอากาศหายใจเพื่อบังคับให้รับสารภาพในคดีวิ่งราวทรัพย์ ซึ่งจากการสืบสวนในภายหลังพบว่าเป็นการจับผิด ขณะนั้นฤทธิรงค์มีอายุเพียง 18 ปี เท่านั้น ต่อมาปี 2558 ฤทธิรงค์ได้ฟ้องดำเนินคดีอาญาต่อเจ้าหน้าที่ผู้กระทำความผิดในกรณีดังกล่าวรวม7 นาย

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 3,380,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 28 ม.ค. 52 - 10 เม.ย. และอัตราร้อยละ5ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 11 เม.ย. 64 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 20,000 บาท คำใช้จ่ายในการดำเนินคดี10,000บาทคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก

โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ โดยโจทก์ได้รับอนุญาตให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริง เบื้องต้นว่า จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทหน่วยงานของรัฐ ดต.ฉลาด ทองละมุล พ.ต.ท.อเนก อุ่นจันทร์ พ.ต.ท.วชิรพันธุ์ โพธิราช พ.ต.ท.ปัญญา เรือนดี ด.ต.พิชิต หะมณี พ.ต.อ.กลยุทธ ด่อนแผ้วและด.ต.อธิคม ศรีพุทโธ เป็นข้าราชการตำรวจและเป็นเจ้าหน้าที่ในสังกัดจำเลย เมื่อวันที่ 28 ม.ค.52 มีคนร้ายทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ในเขตพื้นที่ สภ.เมืองปราจีนบุรี มีเจ้าหน้าที่ตำรวจเชิญตัวโจทก์ไปที่สถานีตำรวจ นายสมศักดิ์บิดาโจทก์พาไปตรวจร่างกายที่โรงพยาบาล มีหลักฐานการร้ายร่างกาย ต่อมาวันที่ 3 ก.พ. 2552 พนักงานสอบสวนแจ้งข้อกล่าวหาแก่โจทก์ว่ากระทำผิดฐานวิ่งราวทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะหรือพาทรัพย์นั้นไปเพื่อให้ผลการจับกุมโจทก์ให้การปฏิเสธต่อมาพนักงานสอบสวนทำความเห็นควรสั่งไม่ฟ้องโจทก์ พนักงานอัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องโจทก์ ต่อมาโจทก์ยื่นฟ้อง ตำรวจเป็นจำเลยทั้ง7 คน ที่ศาลจังหวัดปราจีนบุรี ต่อมาศาลได้ยกฟ้องจำเลยบางรายแต่มีมูลความผิดเฉพาะ พ.ต.ท.วชิรพันธุ์ โพธิราช พ.ต.ท.ปัญญา เรือนดี ด.ต.พิชิต หะมณี พ.ต.อ.กลยุทธ ด่อนแผ้ว โจทก์ถอนฟ้อง ด.ต.พิชิต ,พ.ต.อ.กลยุทธ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษพ.ต.ท.วชิรพันธุ์ ยกฟ้อง พ.ต.ท.ปัญญา ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน

คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า ค่าเสียหายที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้เหมาะสมหรือไม่เห็นว่า ค่าเสียหายทดแทนที่โจทก์เรียกร้องเอาจากจำเลยในฐานะเป็นหน่วยงานของรัฐที่ต้องรับผิดชอบต่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายในผลแห่งละเมิดที่เจ้าหน้าที่ตำรวจได้กระทำในขณะปฎิบัติหน้าที่ที่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้เป็นเงินหนึ่งล้านบาทเหมาะสมแล้วสำหรับค่าเสียหายต่อชื่อเสียงเกียรติยศของโจทก์ในเวลาเกิดเหตุโจทก์มีอายุ 18 ปีกำลังศึกษาอยู่ชั้นมัธยมศึกษาปีที่6 เคยได้รับ รางวัลนักเรียนดีเด่นจากโรงเรียนดนตรีสยามกุลกานต์ปราจีนบุรีในปี 2547 และเคยสมัครสอบคัดเลือกเพื่อเข้าเรียนโรงเรียนนายร้อยตำรวจปีการศึกษา 2549 นอกจากนี้แล้วโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานอื่นแสดงว่าโจทก์เป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงในวงสังคมการที่โจทก์ถูกกลั่นแกล้งจับกุมดำเนินคดีและซ้อมให้รับสารภาพก็ได้รับความเห็นใจจากสาธารณะชน ไม่น่าจะทำให้ชื่อเสียงเกียรติคุณของโจทก์เสียหายมาก การที่ศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้เป็นเงิน 300,000 บาทจึงเหมาะสมแล้ว สำหรับความเสียหายต่อสิทธิเสรีภาพของโจทก์ 80,000 บาทเหมาะสมแล้ว

สำหรับค่าเสียหายอันอื่นที่ไม่ใช่ตัวเงินเนื่องจากถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจใช้กำลังนำถุงพลาสติกมาครอบศีรษะโจทก์และรวบปากถุงบริเวณต้นคอให้ปิดสนิทเพื่อไม่ให้โจทก์มีอากาศหายใจโดยการทำเช่นนี้ซ้ำหลายครั้งเพื่อให้รับสารภาพว่าเป็นคนร้ายย่อมทำให้โจทก์ซึ่ง ไม่เคยถูกกระทำเช่นนี้มีอาการหวาดวิตกทุรนทุรายตกใจกลัวว่าถึงแก่ความตายแม้บาดแผลทางร่างกายจะไม่รุนแรง แต่การถูกทรมานดังกล่าวย่อมส่งผลกระทบทางจิตใจโจทก์เป็นอย่างมาก โดยปรากฏว่าโจทก์ต้องเข้ารับการรักษาทางจิตใจกับสถาบันกัลยาราชนครินทร์ ซึ่งแพทย์ผู้ตรวจรักษาให้ความเห็นว่าโจทก์มีอาการระแวง มีความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนขวัญ หรือ PTSD โดยมีอาการหวาดกลัวมาก ตกใจง่าย ฝันร้าย รู้สึกเหมือนเกิดเหตุการณ์ซ้ำๆ พยายามหลีกเลี่ยงสิ่งที่กระตุ้นให้เกิดอาการได้โดยเฉพาะข่าวหรือเหตุการณ์ที่คล้ายกัน มีความรู้สึกกลัวไม่อยากพูดถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยเป็นมากกว่า 1เดือน ส่งผลกระทบต่อการเรียนและการเข้าสังคม ปัจจุบันอาการดีขึ้นสามารถปรับตัวได้ดีแต่ยังพบร่องรอยความกังวลและความเครียดเกี่ยวกับคดี การได้รับเยียวยาและฟื้นฟูทางด้านจิตใจอย่างต่อเนื่องเป็นผลประโยชน์อย่างยิ่ง

ที่ศาลกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้เพียง200,000 บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ยังน้อยเกินไปสมควรให้3,000,000บาทรวมค่าเสียหายที่จำเลยต้องรับผิดเป็นเงินทั้งหมด 4,380,000 บาท อุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้นบางส่วน

ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลย ว่า ต้องนำเงินที่ได้จาก ด.ต. พิชิต ชดใช้ให้แก่โจทก์4,000,000บาท หักออกจากค่าสินไหมทดแทนที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์หรือไม่ เห็นว่าค่าเสียหายที่โจทก์เรียกร้องมาทั้งหมดเป็นการคิดค่าเสียหายจากการกระทำทั้งหมดของเจ้าพนักงานตำรวจทั้งเจ็ด เมื่อปรากฏว่าในคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องเจ้าพนักงานตำรวจทั้งเจ็ดต่อศาลจังหวัดปราจีน ในระหว่างการพิจารณา ด.ต.พิชิต เจรจาตกลงกับโจทก์โจทก์และชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 4,000,000 บาทโจทก์จึงขอถอนฟ้อง ด.ต.พิชิตและ พ.ต.อ.กลยุทธ์ดังนี้ความเสียหายที่โจทก์ได้รับจึงได้รับการชดเชยบางส่วนแล้วเป็นเงิน4,000,000 บาท จึงต้องนำเงินที่ได้รับการชดใช้มาหักจากค่าเสียหายที่โจทก์เรียกร้องเอากับจำเลยด้วย มิฉะนั้นจะกลายเป็นว่าโจทก์ได้รับชดเชยค่าเสียหายเกินความเสียหายที่แท้จริง

ที่ศาลชั้นต้นไม่พิจารณาหักค่าเสียหาย 4,000,000 บาท ออกจากค่าเสียหายที่กำหนดให้จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์จึงไม่ถูกต้อง ศาลอุทธรณ์ไม่เห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังขึ้น ค่าเสียหายที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์รวมเป็นเงิน 4,380,000 บาท เมื่อหักเงินที่ โจทก์ได้รับชดใช้จาก ด.ต.พิชิต 4,000,000 บาท จึงเหลือค่าเสียหายที่จำเลยต้องชดใช้แก่โจทก์ 380,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย

พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระเงิน 380,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 28 ม.ค. 2552 ถึงวันที่ 10 เม.ย. 2564 และอัตราร้อยละห้าต่อปีนับแต่วันที่ 11 เม.ย. 2564 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งนี้อัตราดอกเบี้ยนับแต่วันที่ 11 เม.ย. 2564 เป็นต้นไปให้ปรับเปลี่ยนลดลงหรือเพิ่มขึ้นตามพระราชกฤษฎีกาซึ่งออกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา7วรรค 2 บวกด้วย อัตราเพิ่มร้อยละ2 ต่อปี แต่ไม่เกิน อัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ตามที่โจทก์ขอนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น