
‘พริษฐ์’ เผย ‘ก้าวไกล‘ กำลังเตรียมหลักฐานส่ง ’ศาลรธน.’ จ่อ แจงแนวทางสู้คดีหลังสงกรานต์ ยัน ยุบพรรคการเมืองไม่ใช่เรื่องปกติที่ต้องยอมรับ
7 เม.ย.2567-นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อและโฆษกพรรคก้าวไกล กล่าวถึงความคืบหน้าการเตรียมชี้แจงคดีล้มลัางการปกครองต่อศาลรัฐธรรมนูญว่า ทางพรรคกำลังอยู่ในขั้นตอนการเตรียมหลักฐานในการชี้แจงต่อศาลรัฐธรรมนูญ ตามกระบวนการและกรอบเวลาที่กำหนด ซึ่งพรรคหวังว่าจะมีกระบวนการไต่สวนข้อเท็จจริงเพิ่มเติม เพื่อให้พรรคได้ชี้แจงและตอบข้อกล่าวหาทั้งหมดโดยละเอียด
โดยเมื่อยื่นคำชี้แจงเรียบร้อยแล้ว เราจะมีการแถลงอย่างเป็นระบบ เพื่อให้สาธารณะได้ทราบถึงแนวทางการต่อสู้คดีของพรรค ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นช่วงหลังสงกรานต์ ซึ่งกำลังใจของ สส.ในพรรคยังคงดี ส่วนเรื่องการเตรียมแผนรองรับกับสถานการณ์ในอนาคตนั้น ก็เป็นไปตามที่สัมภาษณ์วันที่ 6 เม.ย.ที่ผ่านมา
ทั้งนี้ เดิมพันของคดีนี้ ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อแค่ชะตากรรมของพรรคเราเท่านั้น แต่เป็นการพยายามชี้และพิสูจน์ให้สังคมเห็นร่วมกัน ว่าการยุบพรรคในลักษณะนี้ ไม่ว่าจะเกิดขึ้นกับพรรคไหน ไม่ควรเป็นเรื่องปกติที่เรายอมรับกันในสังคมไทย
ข่าวที่เกี่ยวข้อง
ระทึก! ปปช.จ่อฟัน 44 สส.ก้าวไกล เสนอแก้มาตรา 112
ป.ป.ช.หยิบคดีอดีต 44 สส.ก้าวไกลถกวาระลับ เผยเป็นเรื่องละเอียดอ่อนมาก เผย อยู่ระหว่างการพิจารณา รอลุ้นมติฟันหรือเลื่อน
จับตา 'ป.ป.ช.' ชงเด็ดปีก 44 สส.ก้าวไกล
เลขาฯป.ป.ช. ปัดชงถกคดี อดีต 44 สส.ก้าวไกล เข้าชื่อแก้มาตรา 112 พรุ่งนี้ แต่เปิดทางประธาน ปปช.หยิบขึ้นเป็นวาระลับในที่ประชุมได้ ยันไม่เกี่ยวการเมืองหลังเลือกตั้ง
เอาแล้ว! เรืองไกรร้องศาลปกครองเพิกถอนทำประชามติเหตุคำถามไม่ตรงคำวินิจฉัยศาล
เรืองไกรร้องศาลปกครอง เพิกถอนการทำประชามติ เหตุรัฐสภาไม่ได้มีมติตามคำบังคับศาลรัฐธรรมนูญ
มติเอกฉันท์! ไม่รับคำร้อง MOA 'เท้ง-หนู'
มติเอกฉันท์ ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้อง ปมMOA 'เท้ง-หนู' เหตุผู้ร้องไม่มีสิทธิ์ยื่น
จบข่าว! ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเอกฉันท์ตีตกปมกล่าวหา 'อนุทิน' ฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรง
'ศาลรัฐธรรมนูญ' มีมติเอกฉันท์ไม่รับคำร้อง 'คดีถนนสาธารณะขึ้น-ลงอากาศยาน' ชี้ผู้ร้องยื่นซ้ำไร้สาระใหม่ ปมกล่าวหา 'อนุทิน' ฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรง ขัดรธน.
ศาล รธน. เรียกเอกสารหลักฐานจาก รมว.กลาโหม เพื่อวินิจฉัยคดีต่อต้านเกณฑ์ทหารของ 'เนติวิทย์'
ศาลรัฐธรรมนูญประชุมปรึกษาในคดที่ กรณีพ.ร.บ.รับราชการทหาร พ.ศ. 2497 มาตรา 27 และมาตรา 45 ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 และมาตรา 31 หรือไม่

