คำสั่งเพิกถอน 'ที่ดินอัลไพน์' กลับเป็นธรณีสงฆ์ ถึงมืออธิบดีกรมที่ดินแล้ว

อธิบดีกรมที่ดิน เผย คำสั่งยกเลิกกรรมสิทธิ​ที่ดินอัลไพน์​คืนธรณีสงฆ์​ ถึงมือแล้ว​ ชี้ขั้นตอนผู้เสียหายเพิกถอนคำสั่งปกครอง -เรียกร้องค่าชดเชยขึ้นกับศาล ขณะที่ แนวทางออกพ.ร.บ.โอนที่ดิน แทนชดใช้เงิน รบ.เคยมีแนวคิด แต่สุดท้ายยกเลิก ​

23 ม.ค.2568 - นายพรพจน์​ เพ็ญ​พาส​ อธิบดี​กรมที่ดิน​ กระทรวงมหาดไทย เปิดเผยว่า ​ หนังสือการเพิกถอนกรรมสิทธิที่ดินของบริษั​ทอัลไพน์​ ให้กลับไ​ปเป็นที่ธรณีสงฆ์​ หลังจากที่นายชำนาญ​วิทย์​ เต​รัตน์​ รอง​ปลัด​กระทรวง​มหาดไทย​ เซ็น​ ถึงกรมที่ดินแล้วเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา​ (21 ม.ค.68)​ ซึ่งหลังจากนี้จะเป็นอำนาจของกรมที่ดินที่จะดำเนินการต่อ

ส่วนแนวโน้มจะออกเป็นพ.ร.บ.โอนที่ธรณีสงฆ์​ตามที่เลขาฯคณะกรรมการ​กฤษฎีกา​เพื่อชดเชยผู้เสียหาย แทนการจ่ายเงินเยียวยาจะทำได้หรือไม่ ​ นายพรพจน์​ อธิบายว่า​ เคยทำมาแล้วก่อนหน้านี้ในสมัย​ 2 รัฐบาลที่ผ่านมา​ โดยเป็นข้อสังเกตของคณะกรรมการ​กฤษฎีกา​ ตามพ.ร.บ.คณะสงฆ์ปี 2505 สามารถออกได้ตามมาตรา​ 34 (การโอนที่วัด​ ที่ธรณีสงฆ์​ หรือศาสนสมบัติกลาง กระทำได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติ)​ ซึ่งขณะนั้นได้มีการตั้งคณะกรรมการแล้วแต่สุดท้ายถูกยกเลิกเรื่องนี้จึงหยุดไป

เมื่อถามต่อว่าท้ายที่สุดแล้วมองว่า การชดเชยระหว่างบริษัทอัลไพน์​ และประชาชนที่ถือครองที่ดินจะออกมาในทิศทางใด​ นายพรพจน์​ ยืนยันว่า​ จะต้องเป็นไปตามวิธีการทางกฎหมาย โดยต้องยื่นคำสั่งของศาลปกครอง ว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีความเดือดร้อนอย่างไร ซึ่งก็ต้องมีการโต้แย้งคำสั่งทางปกครองในการยกเลิกเพิกถอนที่ดินอัลไพน์ในการทำนิติกรรมสัญญา

ส่วนที่มีข้อสังเกตของทางฝ่ายกฎหมายกระทรวงฯให้ความเห็นไว้ว่า​ คำวินิจฉัยของ นายยงยุทธ วิชัยดิฐ รองปลัดกระทรวง ในฐานะผู้รักษาราชการแทนปลัดมหาดไทย​ขณะนั้น เมื่อวันที่ 13 มีนาคม​ 2545 ให้เพิกถอนคำสั่งของอธิบดีกรมที่ดิน ที่ให้เพิกถอนที่ดินจากเอกชนให้เป็นของวัด เป็นการวินิจฉัยขัดแย้งกับความเห็นคณะกรรมการกฤษฎีกา ทำให้คำสั่งทางปกครองที่เป็นโมฆะ ไม่ก่อให้เกิดผลในทางกฎหมาย​ จะนำความเห็นดังกล่าวยกขึ้นสู้กับบริษัทอัลไพน์หรือไม่หากมีการฟ้องกรมที่ดิน

นายพรพจน์ กล่าวว่า ทุกอย่างจะต้องทำตามกระบวนการ ก่อนอธิบายว่า​ โดยในช่วงแรกก่อนปี 2544 ที่จะมีคำสั่งยกเลิกเพิกถอน เสนอมาทางยังกระทรวง ซึ่งการทำนิติกรรมนั้นถูกต้อง แต่หลังจากนั้น​มีคำวินิจฉัยมาจากคณะกรรมการกฤษฎีกา และคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติหรือป.ป.ช​ เมื่อเห็นว่านิติกรรมนั้นไม่ชอบ จึงจำเป็นต้องยกเลิกเพิกถอน​ โดยคำสั่งในปี 2544 ออกมา และหลังจากนี้ไม่ว่าจะเป็นอย่างไรก็ต้องเข้าสู่กระบวนการของศาล เพราะคำสั่งนี้ถือเป็นคำสั่งทางปกครอง ซึ่งต้องมีการโต้แย้งกันดูที่เหตุและผล​ ข้อเท็จจริง​ และข้อกฎหมายมาพิสูจน์กัน

นายพรพจน์​ ยังระบุอีกว่า หลังจากนี้จะต้องดำเนินการฟ้องศาลปกครอง​ เนื่องจากเป็นการยกเลิกคำสั่งทางปกครอง​ แต่ยังไม่ระบุว่าจะเป็นเมื่อใด