'เสธ.โหน่ง' ตีแผ่ BRN ต้องการตั้งรัฐอิสลามเหมือน ISIS ในซีเรีย เตือนรัฐใช้กำลังปราบได้

'เสธ.โหน่ง' ตีแผ่ BRN ต้องการตั้งรัฐอิสลามขึ้นที่ปัตตานีเหมือน ISIS ในซีเรีย แต่ชูขอการปกครองตนเองโดยไม่ขอแยกดินแดน หากไม่ยอมจะประกาศเอกราช เหตุสหประชาชาติจะไม่รับรอง ชี้รัฐสามารถใช้กำลังปราบปรามได้ เชื่อชาวมุสลิมใน 3 จว.ไม่ได้คลั่งไคล้ศาสนาปานนั้น

9ก.ย.2569- พล.ท.พงศกร รอดชมภู หรือ เสธ.โหน่ง อดีตรองเลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ (สมช.) โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก เรื่อง BRN มีเนื้อหาดังนี้

ออกแถลงการมา ๒ สัปดาห์แล้ว แต่ได้รับความสนใจจากสังคมไม่มากเท่าไรและไม่มีใครเอาความคิดของ BRN มาตีแผ่ อาจจะเพราะชินชากันแล้วก็เป็นได้
BRN พูดโดยสรุปคือต้องการตั้งรัฐอิสลามขึ้นที่ปัตตานีเหมือน ISIS ในซีเรีย ส่วนที่อื่น ๆ เป็นการล้มล้างระดับประเทศเช่นอิหร่านหรืออาฟกานิสถาน
สิ่งที่ BRN ชูคือ ขอการปกครองตนเองโดยไม่ขอแยกดินแดน หากไม่ยอมจะประกาศเอกราช
วรรคก่อนคือการโกหกเป็นเรื่องปกติของวิธีการก่อการร้ายค่ายคอมมีและค่ายรัฐอิสลามอยู่แล้ว
คราวนี้มาคลี่ดูทีละเรื่องกัน
การปกครองแบบรัฐอิสลามก็คือการแบ่งแยกดินแดนนั่นแหละ ไม่งั้นทั้งซีเรีย สหรัฐฯ ตุรกีและรัสเซียจะรุมสกรัมไปทำไม
แล้วทำไม BRN จึงบอกว่าจะปกครองตนเองโดยไม่แบ่งแยกดินแดน ทั้ง ๆ ที่เดิมพยายามแบ่งแยกดินแดนมาตลอด

คำตอบคือการแบ่งแยกดินแดนไม่สามารถทำได้ตามกฎบัตรสหประชาชาติข้อ ๒ (๗) สหประชาชาติอธิบายว่าหากปล่อยให้มีการแยกดินแดนได้ พวกชนพื้นเมืองทั่งโลกก็จะจับอาวุธสู้รบกันไม่จบ ไม่สิ้น ผิดจากวัตถุประสงค์ของสหประชาชาติในข้อ ๑ และ ๒ ที่ต้องการให้อยู่ร่วมกันอย่างสันติ
อธิบายเพิ่มเติมว่ายังมีมติสมัชชาใหญ่สหประชาชาติปี ๒๕๐๓ หมายเลข ๑๕๑๔ และ ๑๕๔๑ สรุป ๒ ประเด็นว่าดินแดนปกครองตนเองที่สหประชาชาติรับรองนั้นจะเป็นประเทศราชและถูกล่าอาณานิคมด้วยเจ้าอาณานิคมที่ข้ามน้ำ ข้ามทะเลมาและปฏิเสธการรบของประเทศดั้งเดิมก่อนมีการล่าอาณานิคมว่าเป็นเรื่องการยอมให้ใช้สิทธิในการกำหนดใจตนเองตามกฎบัตรสหประชาชาติ (มาตรา ๑(๒)) เพราะขัดต่อความสงบตามมาตรา ๗(๒)

มีอีกประเด็นที่สงสัยคือ รัฐชนกลุ่มน้อยในเมียนมาร์ทำไมประกาศเอกราชได้ คำตอบคือก่อนอังกฤษยึดเป็นอาณานิคม ต่างก็เป็นรัฐปกครองด้วยเจ้าฟ้า ดังนั้นจึงเข้าเกณฑ์สิทธิในการกำหนดใจตนเองตาม ม. ๑ (๒) เช่นเดียวกับเมืองไทรบุรี กลันตัน ตรังกานู ที่มีเจ้าเมืองปกครองและส่งดอกไม้เงิน ดอกไม้ทอง ให้กรุงเทพฯ ต่างจากปัตตานีที่เป็นเมืองภายใน สมัยนั้นเรียกว่ามณฑลปัตตานีมีหน้าที่เก็บภาษีส่งส่วนกลางมีผู้ปกครองจากส่วนกลาง ไม่ใช่เป็นเมืองอิสระที่ส่งดอกไม้เงิน ดอกไม้ทอง

สรุปตรงนี้คือปัตตานีหรือสามจังหวัดชายแดนภาคใต้เป็นเขตภายในสหประชาชาติย่อมไม่รับรองการจับอาวุธเข้าต่อสู้กับประเทศแม่

ตรงนี้อาจเป็นสาเหตุที่ BRN ชูประเด็นว่าไม่แบ่งแยกดินแดนก็เพราะแบ่งไม่ได้นั่นเอง
ส่วนการปกครองตนเองก็เป็นเพียงการพูดถึง “สิทธิในการกำหนดใจตนเอง” เพื่อให้อดีตอาณานิคมประกาศเอกราช ทว่าสามจังหวัดชายแดนภาคใต้เป็นเขตภายในไม่สามารถประกาศเอกราชได้ เรื่องนี้ BRN รู้ทั้งรู้แต่ไม่ยอมพูดให้ครบ หลอกผู้ไม่รู้ความมาหลายสิบปี
อาจมีคำถามว่าแล้วทำไมมาประกาศตอนนี้

คำตอบที่เป็นไปได้คือหลังจากทดสอบขีดความสามารถของภาครัฐในช่วงหลังนี้ทั้งกรณีทหารพรานและการก่อกวน ๑๐๒ จุด ที่ไม่สามารถทำอะไรได้ รวมถึงกรณีการปิดเมืองลอบยิง ส.ส. ทำให้ภาครัฐหมดความน่าไว้วางใจ เมื่อประชาชนไม่มีรัฐที่ปกติแล้วควรจะดีกว่าฝ่ายใช้ความรุนแรงเป็นที่พึ่งได้ ก็ต้องไปอยู่ในการควบคุมของฝ่าย BRN

เมื่อจังหวะมาแบบนี้ที่ประชาชนพึ่งรัฐไม่ได้และหวาดเกรงต่อเจ้าหน้าที่หรืออีกความหมายคือ ฝ่ายรัฐพ่ายแพ้ทางการเมือง พอภาครัฐถูกท้าทายมาก ๆ ก็จะยิ่งกลายเป็นแนวร่วมมุมกลับ จับผิด จับถูก ยิ่งใช้กำลัง ยิ่งปิดบ้อม ตรวจค้น ประชาชนยิ่งหวาดกลัวยิ่งถอยห่าง

เมื่อไม่สามารถชิงมวลชนได้ ข่าวกรองจะเริ่มผิดพลาด กลายเป็นฝ่ายตั้งรับ (ที่จริงเอาแต่ตั้งรับมานานแล้ว)

ตรงนี้ที่ BRN จะประกาศเอกราช

ตามที่เล่ามาหากยึดถือกฎหมายระหว่างประเทศและกฎบัตรสหประชาชาติ แนวทางปราบปรามผู้แบ่งแยกดินแดนของ Sir Robert Thomson และคู่มือการปฏิบัติราชการสนาม

เป้าหมายคือต้องลงทุนสร้าง เมืองอัจฉริยะ มีเครื่องมือจับการเคลื่อนไหวก่ออาชญากรรมให้แม่นยำ สร้างระบบ“เมืองล้อมป่า” เอาเทคโนโลยีวางเป็นเครือข่ายค่อย ๆ บีบไม่ให้ฝ่ายก่อการมีเสรีในการปฏิบัติ

เมื่อขยับไม่ได้ รวมกับความรู้ว่าแบ่งแยกดินแดนไม่ได้ ไม่นานก็จะมีผู้มอบตัวพร้อมอาวุธ สุดท้ายแกนนำก็ต้องมอบตัวตาม

สุดท้ายคือรัฐธรรมนูญไทยระบุว่าไทยเป็นรัฐเดี่ยวจึงไม่สามารถมีรัฐอิสระได้ เมื่อไม่อาจมีมลรัฐแบบสหพันธรัฐได้ ก็ไม่อาจมีสภาศาสนาที่มีแต่นักบวชเป็นผู้ใช้อำนาจ แม้แค่คนปัตตานีเองก็ไม่มีอำนาจ ส่วนศาลชารีอะห์หรือศาลศาสนาก็มีนักบวชดูแลเช่นกัน ย่อมไม่ใช่ศาลยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญ

เอาเถอะสรุปว่า ต้องการตั้งรัฐศาสนาที่ขัดต่อกฎบัตรสหประชาชาติ รัฐสามารถใช้กำลังปราบปรามได้แบบเดียวกับในซีเรีย

อย่างไรก็ตามยังเชื่อว่าพี่น้องชาวมุสลิมใน ๓ จังหวัดก็ไม่ได้คลั่งไคล้ศาสนาปานนั้น ตัวอย่างความยากจนในประเทศรัฐศาสนาก็เป็นที่รับรู้กันทั่วไปแล้ว ประชาชนต้องการเพียงความปลอดภัยและคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นเท่านั้น

หวังว่าความเห็นนี้จะเป็นประโยชน์ครับ